54RS0010-01-2023-001425-70

Дело № 2-2864/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать договор займа ID № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать направить АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии договора займа с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и о наличии задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование требований истец указала, что из сведений Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» ей стало известно, что на ее имя ООО МФК «Джой Мани» был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № взыскана задолженность по договору займа, однако о вынесении судебного приказа истец не знала. При этом истец в данную организацию не обращалась, договор не заключала, денежные средства ей не поступали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 3350 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договор 365 % годовых (л.д.54-57).

Данный договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер телефона № на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал иному физическому лицу.

Доказательств тому, что указанный абонентский номер, на момент заключения договора принадлежал ФИО1, ответчиком не представлено.

Из справки ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3350 рублей, способ оплаты Tinkoff (л.д.76).

Из справки АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3350 рублей были перечислены на банковскую карту с маской № (л.д.77).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ по счету № была совершена операция перевода денежных средств в сумме 3350 рублей на банковскую карту № по распоряжению ООО МФК «Джой Мани» в рамках перечисления займа. Указанная карта банку не принадлежит.

Как указывает истец, она в договорных отношениях с ООО МФК «Джой Мани» не состояла, с заявлением о заключении договора потребительского займа в адрес ответчика не обращалась, денежных средств по договору займа не получала.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом и доказательств наличия волеизъявления истца на заключение указанного договора, доказательств получения истцом денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО МФК «Джой Мани» не подтвержден и не доказан, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенным.

Что касается требования о понуждении к внесению изменений в кредитную историю истца, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ООО МФК «Джой Мани» возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

Учитывая, что ФИО1 волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление займодавцем в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», а доказательств направления в бюро кредитных историй информации об удалении сведений о договоре займа ответчиком не представлено, требование истца об исключении информации из бюро кредитной истории, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>), незаключенным.

Обязать ООО МФК «Джой Мани» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МФК «Джой Мани».

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.