Дело № 2-962/2025
УИД 74RS0046-01-2025-001002-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А.,
с участием истца ФИО1
представителя истца – адвоката Крикотун М.О.
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации за ранее отработанное время в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период 2022 года, возложении обязанности предоставить компенсацию путем предоставления дополнительных дней отдыха в количестве 99 дней, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (далее УМВД России по ЗАТО г. Озерск), просила признать незаконным решение от 03.10.2024 №, от 24.01.2025 № об отказе в предоставлении компенсации за ранее отработанное время в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период 2022 года; обязать ответчика предоставить компенсацию за ранее отработанное время в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период 2022 года путем предоставления дополнительных дней отдыха в количестве 99 дней; взыскать с УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в период времени с 01 сентября 2005 года проходила службу в МВД России, с 01 сентября 2010 года службу в УМВД России по ЗАО г. Озерск в должности <>. В соответствии с контрактом от 01 апреля 2022 года и приказом ГСУ ГУ УМВД России по Челябинской области назначена на должность <>, ей установлен особый режим работы - ненормированный служебный день. В период 2022 года она систематически привлекалась к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
09 февраля 2024 года истицей подан рапорт о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2022 и 2023 г.г.
27 февраля 2024 года срок рассмотрения обращения продлен с целью уточнения количества дней отдыха, подлежащих компенсации. 04 марта 2024 года решением начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск право на получение компенсации в виде дополнительных дней отдыха за период работы 2022 и 2023 г.г. подтверждено: по причине необходимости проведения мероприятий связанных с выборами Президента РФ в период с 13 по 17 марта 2024 года в предоставлении дополнительных дней отдыха отказано; гарантировано право на предоставление дополнительных дней отдыха в иное время по согласованию с непосредственным руководителем. 02 и 09 сентября 2024 год повторно ФИО1 подан аналогичные рапорты, так как ответа на рапорта не поступали, 18 декабря 2024 года посредством официального сайта написан третий рапорт. 24 января 2025 года поступил ответ, что ответ был дан ранее 04 октября 2024 года путем направления на электронную почту. В конце января - начале февраля 2025 года получен ответ, которым в предоставлении компенсации за период 2022 года отказано, так как в 2022 году произведена компенсация в денежной форме и право на компенсацию за период 2022 года отсутствует.
Протокольно, к участию в дело были привлечены Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) (л.д. 110).
В судебном заседании истица ФИО1, представитель Крикотун М.О. (ордер л.д. 27) настаивали на заявленных требованиях, сославшись на обстоятельства, изложенные выше. Не согласны с доводами представителя ответчика, пояснив, что согласно письму начальника УМВД ФИО5 от 24 января 2025 года - ответ на рапорт истца от 14 сентября 2024 года с отказом в предоставлении компенсации направлен ФИО1 на электрону почту <>, 04 октября 2024 года в 07 час. 52 мин. В то же время, согласно письменному отзыву от 15 мая 2025 года, ответ истице направлен на иной почтовый ящик - <>, в указанное выше время. Имеются противоречия в части электронного ящика. Электронный почтовый ящик - <>, является ведомственным, его использование осуществляется посредством доступа к электронной платформе ИСОД МВД России, а также ее частью Сервис электронного документооборота СЭД. Вместе с тем, истица длительный период времени не пользовалась ни данной платформой, ни ее составной частью СЭД, в связи с чем, она не проверяла и не обязана проверять содержимое ведомственного почтового ящика. Какими – либо локальными, либо ведомственными нормативными актами ведение подобной формы взаимодействия между работником и работодателем не регламентировано. Полагает, что если доводы работодателя достоверны и письмом от 03 октября 2024 года направлено истцу в электронной форме на ведомственный почтовый ящик, тогда имеется злоупотребление со стороны УМВД и ненадлежащий способ уведомления. Ответ работодателя с отказом в компенсации истица получила 24 января 2025 года с официального сайта ГУ МВД России по Челябинской области на гражданскую электронную почту истца <> Иные уведомления она не получала. В период направления ответа, ФИО1 была в дополнительном отпуске с 23 сентября 2024 года по 13 октября 2024 года и не имела возможности ознакомиться с документом. Начало течения срока с 24 января 2025 года, срок обращения не пропущен.
Также указали, если срок пропущен, то подлежит восстановлению, так как причины пропуска уважительные, поскольку истица не могла получить электронное уведомление от 03 октября 2024 года, она находилась в отпуске; между работником и работодателем отсутствует соглашение о применении электронного документооборота, истец не пользовался системой СЭД и не обязана была ею пользоваться в спорный период; работодатель не направлял данное письмо работнику в электронной форме, доводы об этом ложны. Вместе с тем, если суд сочтете срок обращения пропущенным, истец просит восстановить данный срок, как пропущенный по уважительным причинам.
Кроме того, обращают внимание на то, что согласно официальному ответу работодателя - от 04 марта 2024 года за подписью начальника УМВД, подтверждено право истицы на получению ею компенсации в виде дополнительных дней отдыха за период работы в 2022 и 2023 г.г., а именно, что предоставление дополнительных дней отдыха с 13 марта невозможна по причине проведения мероприятий, связанных с выборами Президента РФ в период с 13 по 17 марта 2024 год, дополнительные дни отдыха могут быт предоставлены в иное время по согласованию с непосредственным руководителем ФИО1
То есть, начальником УМВД было гарантировано право истицы на предоставление дополнительных дней отдыха, по согласованию с непосредственным руководителем. То есть, признав право на получение компенсации за переработку по итогам 2022 года, должник признал наличие задолженности перед работником, тем самым, течение срока исковой давности началось заново. Впоследствии в письме 03 октября 2024 года за подписью врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО6 и от 24 января 2025 года за подписью начальника УМВД ФИО5 работодатель заявил об отсутствии у истца права на компенсацию за переработку по итогам 2022 года.
Представитель УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, ГУ МВД России по Челяинской области, МВД России ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока давности обращения за разрешением служебного спора. Пояснила, что с рапортом о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха ФИО1 обратилась лишь в 2024 году. Просила предоставить ей дополнительные дни отдыха за 2022 год и 2023 год. С учетом норм действующего законодательства дополнительные дни отдыха за 2023 год ФИО1 были предоставлены в полном объеме, что истицей не отрицается. В предоставлении дополнительных дней отдыха за 2022 год, письмом от 04.10.2024 года на обращение от 14.09.2024 №, отказано.
Не согласны с представленным истцом расчетом времени, отработанного в выходные, нерабочие праздничные дни в 2022 году. По рапорту истицы, 24.01.2025 года в ее адрес направлена справка о выплате за работу в ночное время, праздничные дни за 2022 год, в соответствии с которой ей выплачена денежная компенсация за работу в ночное время в количестве 510 часов на сумму 11 219,26 рублей и за работу в выходные праздничные дни в количестве трех дней на общую сумму 4022,7 рублей на основании сведений отраженных в табелях учета служебного времени приобщенных к материалам настоящего дела. Факт произведенной компенсации истцом не оспаривается, что следует из приложения к исковому заявлению №3. Однако, выставляя требование о предоставлении 99 дней дополнительного отдыха, дни за которые была произведена денежная компенсация, истица из расчета не вычла. Таким образом, 510 часов (ночное время) + 24 часа (3 дня в праздничные дни) = 534 часов оплачено / 8 часов = 67 дней компенсировано.
Обращает внимание, что истицей не соблюдены сроки и условия обращения к руководителю за предоставлением соответствующей компенсации за 2022 год, в связи с чем, оснований для предоставления дополнительных дней отдыха не имеется. Настаивают на пропуске срока служебного спора, который следует исчислять с момента получения истцом на рапорт от 14.09.2024 вх. № ответа который был направлен на электронный адрес <>, то есть с 04.10.2024 года.
Ответ направлен на ведомственную электронную почту, зарегистрированную на имя ФИО1, поскольку ею был подан рапорт на имя начальника, который относится к служебной документации, и в котором просьба о направлении ответа по иному адресу отсутствовала.
В тексте ответа на рапорт поданный 18.12.2024 вх. № ошибочно указана электронная почта <>, что не имеет юридического значения для установления факта направления ФИО1 04.10.2024 ответа на рапорт от 14.09.2024 вх. №, что подтверждается ранее представленными в дело информационной карточкой на указанное обращение.
Кроме того, факт получения ФИО1 ответа 04.10.2024, с которого следует исчислять срок служебного спора, а не с 24.01.2025 как указывает истица, подтверждается в разделе искового заявления «требование о компенсации морального вреда», где истица указывает на то, что описанные ею моральные страдания уже имели место быть когда она находилась в дородовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
Опровергают доводы ФИО1 заявившей, что с рабочего компьютера она пользовалась сервисом электронной почты (далее – СЭП), при этом доступ в сервис электронного документооборота (далее – СЭД), на который ей был направлен ответ на поданный ею рапорт от 14.09.2024 вх. №, у нее отсутствовал (заблокирован), в связи с чем, получить ответ она не могла, ссылаются на приказ МВД России от 1 декабря 2021 г. № 961 «Вопросы организации предоставления доступа к информационным системам и ресурсам единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России» и утвержденную Инструкцию, предусматривающую, что доступ к информационным системам и ресурсам ИСОД МВД России сотрудников подразделений МВД России осуществляется с использованием учетных записей (далее – УЗ ИСОД). Блокировка УЗ ИСОД <> могла произойти не ранее даты издания приказа, который является основанием для такой блокировки (п. 30 Инструкции), то есть не ранее 20 ноября 2024 года, в связи. с предоставлением ей отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обратила внимание суда на то, что в ходе судебного заседания представитель истца Крикотун М.О. давая пояснения подтвердил, что еще до обращения в суд стороне истца было известно о том, что в соответствии с нормами права, спорная компенсация за 2022 год могла быть предоставлена только в 2022 году либо в 2023 году, подтвердив факт пропуска срока обращения к работодателю за компенсацией. То есть, истица заведомо зная, что право на компенсацию за 2022 год в 2024 году ею утрачено, обратилась в суд за защитой фактически несуществующего права.
Считает, что доводы ФИО1, что ответом на рапорт от 09.02.2024 № работодатель подтвердил ее право на компенсацию за 2022 год и 2023 год, не соответствует действительности, такая информация в письме отсутствует. Суть письма о том, что в связи с предстоящими выборами (переход личного состава на усиленный режим несения службы) дополнительные дни отдыха не могут быть предоставлены в заявленный ФИО1 период. Позже ФИО1 были представлены дополнительные дни отдыха за 2023 год в полном объеме, за 2022 год отказано в связи с истечением сроков на предоставление такой компенсации. (л.д. 116-118, 145-146).
В возражение заявленных требований сослалась на отзывы, согласно которым с рапортом о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха ФИО1 обратилась лишь в 2024 году. Просила предоставить ей дополнительные дни отдыха за 2022 год и 2023 год. С учетом норм действующего законодательства дополнительные дни отдыха за 2023 год ФИО1 были предоставлены в полном объеме. В предоставлении дополнительных дней отдыха за 2022 год, письмом от 04.10.2024 года на обращение от 14.09.2024 №, отказано. В связи с чем, решение врио начальника УМВД по обращению, зарегистрированному 14.09.2024 вх. № (ответ на рапорт направлен 04.10.2024) является законным и обоснованным. Решение начальника УМВД по рапорту зарегистрированному 18.12.2024 №, ответ на который дан 24.01.2025 года и который не содержит каких-либо управленческих решений, не порождает прав или обязанностей, носит лишь информативный характер о предоставленных сведений запрошенных истцом, в связи с чем также не может быть признан незаконным. (л.д. 87-90).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", в которых предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 23 октября 2014 г. N 2306-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).
Определяя службу в органах внутренних дел как особый вид государственной службы, законодателем регламентированы, в том числе условия и порядок прохождения указанной службы, а также вопросы компенсаций и социальных гарантий, связанных с особыми условиями несения данной службы.
В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок N 50 от 1 февраля 2018 г.).
Согласно пункту 284 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г. сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
В силу пункта 285 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г. компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.
В соответствии с пунктом 290 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г. предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем органов внутренних дел.
В силу пункта 293 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г. сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (в настоящее время данный приказ утратил свою силу в связи с принятием Приказа МВД России от 31 марта 2021 г. N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", начало действия документа - 10 мая 2021 г.) (далее - Порядок N 181 от 31 марта 2021 г.).
Согласно пунктам 61 и 63 Порядка N 181 от 31 марта 2021 г. сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год.
В силу части 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Согласно пункту 286 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г. сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.
В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В пунктах 303, 304 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г. предусмотрено, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта. Право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени. Продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, в зависимости от занимаемой должности, устанавливается пунктами 305.1 и 305.2 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г.
Применив вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений, исходя из того, что истцу был установлен ненормированный рабочий день, дополнительные дни отдыха за 2022 год могли быть предоставлены только в 2022 году, либо в 2023 году.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен контракт с ГУ МВД России по Челябинской области о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, на неопределенный срок (л.д.28-29).
Согласно выписки из приказа от 25 марта 2022 года № л/с ФИО1 установлен ненормированный служебный день (л.д. 30).
09 февраля 2024 года ФИО1 обратилась к начальнику УМВД России по ЗАТО г. Озерск о предоставлении ей компенсации в виде дополнительных дней отдыха на основании табеля учета служебного времени за 2022-2023 г.г. представленных в отделение по работе с личным составом управления, в количестве 56 дней и 20 дней соответственно с 13 марта 2024 года по 27 мая 2024 года. В случае не предоставления компенсации в виде дополнительных дней, просила предоставить компенсацию в денежном эквиваленте (л.д. 55).
27 февраля 2024 года заместитель начальника УМВД, начальник отделения (по работе с личным составом) ФИО8 обратилась к начальнику УМВД ФИО5, где просит продлить срок контроля по обращению ФИО1 для уточнения количества дней отдыха, подлежащих компенсации, путем сверки табелей учета служебного времени (л.д. 56).
В ответе начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5 от 04 марта 2024 года содержится информация, что рапорт о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха в период с 13 марта 2024 года рассмотрен, предоставление дополнительных дней отдыха с указанной даты невозможно по причине проведения мероприятий, связанных с выборами Президента РФ в период с 13 по 17 марта 2024 года. Дополнительные дни отдыха могут быть предоставлены в иное время по согласованию с непосредственным руководителем (л.д. 57).
Довод истицы и представителя, что данным ответом начальник УМВД ФИО5 подтвердил право ФИО1 на компенсацию за 2022 год и 2023 год, не состоятельны. Как следует из ответа, в связи с предстоящими выборами (переход личного состава на усиленный режим несения службы) дополнительные дни отдыха не могут быть предоставлены в заявленный ФИО1 период по согласованию с ее непосредственным руководителем.
Впоследствии ФИО1 были представлены дополнительные дни отдыха за 2023 год в полном объеме, за 2022 год отказано в связи с истечением сроков на предоставление такой компенсации.
02 сентября 2024 года истица обратилась с рапортом на имя начальника УМВ ФИО5 с просьбой предоставить компенсацию в виде дополнительных дней отдыха в период с 02 сентября по 14 ноября 2024 года (в количестве 76 дней) на основании табелей учета служебного времени и ранее поданного рапорта о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха (л.д.58).
14 сентября 2024 года зарегистрирован рапорт ФИО1 о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха за 2022 год в период с 13 октября 2024 года по 14 ноября 2024 года (в количестве 32 дней). Также сообщает, что общее количество дней, посчитанных в виде дополнительных дней отдыха составляет 56 дней, то есть дни, в количестве 24 дней не могут быть предоставлены, ввиду начала дородового больничного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит предоставить компенсацию в денежном эквиваленте. В случае отказа в денежном эквиваленте, просит предоставить дополнительные дни отдыха в 2025 году. Также информирует, что рапорт был подан 02 сентября 2024 года, однако, на момент написания данного рапорта, то есть 13 сентября 2024 года, приказа о предоставлении дополнительных дней отдыха не было (л.д. 59).
17 декабря 2024 года ФИО1 обращается с рапортом о предоставлении ей ответа на обращение от 14 сентября 2024 года (л.д. 60).
В ответе, на л.д. 61 начальником УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5 указано, что 18 сентября 2024 года от ФИО1 поступило обращение, зарегистрированное за № в отделе производства, на него установлен срок, 04 октября 2024 года дан ответ, который направлен на электронную почту <> ответ 07:52 получен. (л.д.61).
Согласно справки врио главного бухгалтера бухгалтерии УМВД России по ЗАТО г. Озерска, за 2022 год ФИО1 согласно табеля учета использования рабочего времени, предоставленного в бухгалтерию было назначена и выплачена компенсационная выплата за работу в ночное время: январь -40 часов, февраль-34 часа, марта -24 часа, апрель -18 часов, май -54 часа, + 16 праздничных, июнь – 66 часов, июль-88 часов, август- 48 часов, октябрь- 42 часа, ноябрь 74 часа, декабрь 38 часов. На основании приказа от 21 декабря 202ц2 года № выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 1 календарный день( 8 часов), на основании табеля (л.д. 62-63).
Из ответа врио начальника УМВД ФИО6 от 03 октября 2024 года следует, что рапорт о предоставлении компенсации в количестве 32 дней дополнительных дней отдыха за 2022 год и о предоставлении компенсации в количестве 24 дней в денежном эквиваленте зарегистрированный 14 сентября 2024 года № рассмотрен. Согласно табелю учета служебного времени выплата компенсационного вида за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2022 год произведена в полном объеме, право на компенсацию за 2022 год отсутствует (л.д. 64).
Как следует из карточки, ФИО1 обратилась в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 13 сентября 2024 года с рапортом о предоставлении отгулов, содержание которого на л.д. 59, зарегистрирован в УМВД 14 сентября (л.д. 92-93). На л.д. 94 содержится указание на «ответ» на заявление, который направлен на электронный <>.ru 04 октября 2024 года. Ответ подписан врио начальника УМВД ФИО6, в нем отражено, что рапорт ФИО1 от 14.09.2024 вх. № был рассмотрен, и отражено, что компенсация за сверхурочное время произведена в полном объеме, право на компенсацию отсутствует (л.д. 99).
Применяя вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что истцу был установлен ненормированный рабочий день, ФИО1 в период 2022 и 2023 г.г. не обращалась к руководству о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2022 год, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени или о производстве денежной компенсации; доказательств обратного (наличие рапортов, результатов их рассмотрения) не представлено, выплата денежной компенсации за год возможно только на основании рапорта и приказа руководителя, суд пришел к выводу о пропуске истцом ФИО1, срока обращения за данными выплатами за 2022 год и, как следствие, отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
К спорным правоотношениям положения Трудового кодекса Российской Федерации в части оплаты сверхурочной работы, не применяются.
В силу части 1 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Согласно положениям статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются.
При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.
ФИО1 вправе был подать рапорт о предоставлении ей дополнительных дней отпуска в 2022-2023 г.г.Данным правом истец не воспользовался.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебным спором в органах внутренних дел признаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем или непосредственным руководителем и сотрудником.
Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1833-О, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений и не может расцениваться как нарушающий права сотрудника органов внутренних дел.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие сотруднику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением служебного спора (например, болезнь сотрудника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска сотрудника срока обращения в суд за разрешением служебного спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших сотруднику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Согласно ответа на запрос о предоставлении сведений на учетную запись <>, по сведениям, представленным Единым центром эксплуатации ИСОД МВД России в справочнике СЭД.ОШС.МВД учетная запись ФИО1 в период с 01.10.2024 по 18.11.2024 не блокировалась.(л.д. 138, 139).
ФИО1 также обратилась с запросом, связанный с работой ИСОД МВД России, и получила ответ, согласно которого, на основании приказа УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 06 мая 2021 года № она была наделена правом электронной подписи. Последний период действия электронного ключа с 28 сентября 2023 года по 21 декабря 2024 года после чего он был автоматически аннулирован и в период с 14 октября 2024 года по 18 ноября 2024 года учетная запись не блокировалась(л.д. 143-144).
Таким образом установлено, что с рапортом о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха ФИО1 обратилась в 2024 году, где просила предоставить ей дополнительные дни отдыха за 2022 год и 2023 год.
С учетом норм действующего законодательства дополнительные дни отдыха за 2023 год ФИО1 были предоставлены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
В предоставлении дополнительных дней отдыха за 2022 год, письмом от 04.10.2024 года на обращение от 14.09.2024 №, отказано.
Ответ на вышеуказанный рапорт о предоставлении дополнительных дней был направлен 04.10.2024 в 07:52 ч. на электронный адрес <> зарегистрированный на ФИО1
Согласно информационной карточки обращения по рапорту ФИО1 о предоставлении отгулов, отражен адрес для ответа, который направлен 04 октября 2024 года - <>, а не «<>», как отражено в ответе на л.д. 61, что подтверждает ошибочное указание в ответе и не может служить доказательством направления ответа именно на адрес <>
Кроме того, истица и не оспаривает того факта, что на электронную почту <>, ответ не поступал и не мог поступить, поскольку был направлен на электронный адрес <> зарегистрированный на ФИО1.
Доводы ФИО1, в ходе судебного заседания 14.07.2025 года, что с рабочего компьютера она пользовалась сервисом электронной почты (далее – СЭП), при этом доступ в сервис электронного документооборота (далее – СЭД), на который ей был направлен ответ на поданный ею рапорт от 14.09.2024 вх. №, у нее отсутствовал (заблокирован), в связи с чем, получить ответ она не могла, не состоятелен.
Приказом МВД России от 1 декабря 2021 г. № 961 «Вопросы организации предоставления доступа к информационным системам и ресурсам единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России» утверждена соответствующая Инструкция.
Пункт 3 Инструкции предусматривает, что доступ к информационным системам и ресурсам ИСОД МВД России сотрудников подразделений МВД России осуществляется с использованием учетных записей (далее – УЗ ИСОД), которая состоит из логина и пароля (п.4 Инструкции).
В соответствии с пунктом 5 Инструкции при наличии УЗ ИСОД пользователь имеет возможность доступа к сервисам обеспечения повседневной деятельности ИСОД МВД России (СЭП, СЭД и иные).
В соответствии с п.14 Инструкции заявка на создание, изменение, блокирование или восстановление УЗ ИСОД формируется администратором доступа (сотрудником подразделения по защите информации) на основании приказа руководителя (начальника) подразделения МВД России.
Пунктом 24 Инструкции предусмотрено, что при поступлении обращения от пользователя о необходимости восстановления пароля администратор доступа в течении одного дня проводит сброс пароля и выдает новый временный.
В разделе V пунктах 27 и 29 Инструкции перечислены обстоятельства при которых администратором доступа осуществляется блокировка УЗ ИСОД.
Поскольку в спорный период перечисленные в пунктах 27 и 29 Инструкции обстоятельства в отношении ФИО1 отсутствовали, то оснований производить блокировку ее УЗ ИСОД не имелось.
На основании приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 20.11.2024 № ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из положений п.27 с учетом приказа о предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам, блокировка УЗ ИСОД <> могла произойти не ранее даты издания приказа, который является основанием для такой блокировки (п. 30 Инструкции), то есть не ранее 20 ноября 2024 года.
Более того, как следует из ответа, по сведениям, представленным Единым центром эксплуатации ИСОД МВД России в справочнике СЭД.ОШС.МВД учетная запись ФИО1 <>, в период с 01.10.2024 по 18.11.2024 не блокировалась..
Обращений от ФИО1 о восстановлении пароля в период использования УЗ ИСОД не поступало.
Как указано выше, Пункт 3 Инструкции предусматривает, что доступ к информационным системам и ресурсам ИСОД МВД России сотрудников подразделений МВД России осуществляется с использованием учетных записей (далее – УЗ ИСОД), которая состоит из логина и пароля (п.4 Инструкции).
В соответствии с пунктом 5 Инструкции при наличии УЗ ИСОД пользователь имеет возможность доступа к сервисам обеспечения повседневной деятельности ИСОД МВД России (СЭП, СЭД и иные).
На основании приказа УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 06 мая 2021 года № ФИО1 была наделена правом электронной подписи (л.д. 140, 140 оборот).
Таким образом, ФИО1 в спорный период, работником и работодателем электронная почта использовалась активно в целях направления различного рода обращений, получения ответов, в том числе и из других ведомств. При таких обстоятельств, злоупотребления со стороны работодателя, направившего ответ 04 октября 2024 года на рапорт ФИО1, зарегистрированный 14 сентября 2024 года о предоставлении отгулов через учетную запись ИСОД <>, суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, ФИО1 была в дополнительном отпуске с 23 сентября 2024 года по 13 октября 2024 года, что не оспаривается сторонам. На основании приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 20.11.2024 № ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таим образом, с 14 октября 2024 года, ФИО1 находилась на рабочем месте и в силу своего служебного положения, на основании приказа от 06 мая 2021 года в целях обеспечения безопасности хранения, обработки и передачи конфиденциальной информации по техническим каналам связи, пользовалась наряду с иными работниками, ведомственной электронной почтой.
Суд обращает внимание на то, что работодатель не может нести ответственность за отказ работника от ознакомления с документами, которые ему направлены в установленном порядке. При надлежащем выполнении работником обязанности по использованию систем электронного документооборота, каких-либо препятствий для своевременного ознакомления с ответом, у него не имелось.
Таим образом, с 14 октября 2024 года, ФИО1 находилась на рабочем месте, и с этой даты ей стало известно об отказе в предоставлении ей дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в 2022 году сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Из вышеизложенного следует, что срок, отведённый для служебного спора на момент подачи – 04 апреля 2025 года (штамп л.д. 6) истек, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока истец не приводит.
Не подлежит удовлетворению и требования о признании незаконным решение (письмо врио начальника УМВД ФИО6 от 03 октября 2024 года №, письмо начальника УМВД ФИО5 № от 24.01.2025 года) об отказе в предоставлении компенсации за ранее отработанное время в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период 2022 года, исходя из оснований указанных выше, а также в связи с тем, что последний ответ не содержит каких-либо управленческих решений, не порождает прав или обязанностей, носит лишь информативный характер о предоставленных сведений запрошенных истцом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях предусмотренных в ст. 1100 ГК РФ. В остальных случаях, факт причинения морального вреда подлежит доказыванию истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению только при наличии общих условий наступления ответственности за вред причиненный гражданину.
Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, не усматривая нарушение законных прав ФИО1, суд отказывает и во взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации за ранее отработанное время в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период 2022 года, возложении обязанности предоставить компенсацию путем предоставления дополнительных дней отдыха в количестве 99 дней, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий- Е.Е. Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.