дело №

УИД №RS0№-42

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«25» ноября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.11.2025 №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления торговли и бытового обслуживания <...> к ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление торговли и бытового обслуживания <...> (далее – Управление торговли <...>, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо), о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что договор о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <...>244 (кадастровый №) с ответчиком не заключался, а договор аренды от ... г. №, заключенный между ответчиком и ДИЗО прекратил свое действие с ... г.. В соответствии с требованиями постановления Администрации <...> от ... г. №, на основании решения от ... г. № демонтировано и перемещено самовольно размещенное указанное НТО, путем разбора его на составные части. По результатам выполненных работ ИП ФИО3 представил акт от ... г. №-ЗК о демонтаже и перемещении вышеуказанного самовольно размещенного НТО, а сумма, подлежащая оплате подрядной организации за указанные услуги составила 78835,70 руб. Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба бюджету города в размере 78835,70 руб., которое в добровольном порядке не исполнено. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные за произведенный демонтаж, перемещение и хранение нестационарного торгового объекта, в размере 78835,70 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 78835,70 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, привел доводы в их обоснование.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отложении, которое суд расценил направленных на затягивание судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в отношении не явившихся сторон признает дело подлежащим рассмотрению в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено судом, постановлением Администрации <...> от ... г. № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <...>.

Вместе с тем, договор о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <...>244 (кадастровый №) между истцом и ответчиком не заключался, а договор аренды от ... г. №, заключенный между ответчиком и ДИЗО <...> прекратил свое действие с ... г., о чем ДИЗО <...> уведомило ответчика уведомлением от ... г. №.30-112/14-УП.

В соответствии с требованиями постановления Администрации <...> от ... г. №, истец принял решение от ... г. № о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО – павильона «Питас» площадью 18.5 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <...>240, путем разбора его на составные части.

По результатам выполненных работ ИП ФИО3 представил ответчику акт от ... г. № о демонтаже и перемещении вышеуказанного самовольно размещенного НТО.

Согласно приложению № Перечень оказываемых услуг (Спецификация) к Муниципальному контракту, сумма, подлежащая оплате подрядной организации за демонтаж, перемещение и хранение (60 дней) НТО «Питас» площадью 18,5 кв.м. составляет 78835,70 руб.

Письмом от ... г. № истец направил ответчику требование о возмещении ущерба бюджету города в сумме 78835,70 руб., уведомив о необходимости оплаты в добровольном порядке в срок до ... г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая приведенное в совокупности с установленными доказательствами, суд признает право требования выплаченного истцом ИП ФИО3 денежных средств, к ответчику по настоящему делу, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании убытка в размере 78835,70 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, суд признает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ... г. по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 78835,70 руб., поскольку расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления торговли и бытового обслуживания <...> к ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, о возмещении убытков, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Управления торговли и бытового обслуживания <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 78835,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 78835,70 руб., за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая