Дело № 2-1774/2025
34RS0008-01-2024-009071-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» апреля 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Р.С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....
Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций.
Банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.
В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность.
До настоящего времени сумма задолженности по предоставленному кредиту не возвращена.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 913 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 41 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в заявлении указал, что пропущен срок исковой давности.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....
Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении.В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций.
Банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.
В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность.
До настоящего времени сумма задолженности по предоставленному кредиту не возвращена.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена заключительная счет выписка с указанием даты оплаты сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности истек, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Судья: Е.А. Могильная