2а-1893/2025~М-1290/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 в интересах должника ФИО3 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, АО «РКЦ ЖКХ» об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 в интересах должника ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от (дата) (Полный текст решения изготовлен (дата) Резолютивная часть решения объявлена (дата)) по делу № ФИО3 (дата рождения: (дата), место рождения: (адрес) ИНН № регистрация по месту жительства: (адрес)) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН №, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: (адрес)).

В Управление Федеральной службы Судебных Приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре был направлен запрос-уведомление от (дата) ШПИ № о введение в отношении должника процедуры банкротства с приложением копии решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от (дата) по делу №. Запрос был получен (дата), что подтверждается отслеживанием отправления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 (дата) со счета должника №, открытого в ПАО «Сбербанк» было совершено взыскание по ИД от (дата) № (ИП- №) в размере 111109,93 руб. Денежные средства, удержанные судебным приставом, не были возвращены в конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Таким образом, задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в ходе процедуры банкротства может быть погашена посредством направления кредитором в арбитражный суд заявления о включении требования в реестр кредиторов, но не взыскания денежных средств в рамках исполнительных производств.

По текущим обязательствам, вытекающим из задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи следует также обращаться с заявлением к финансовому управляющему, поскольку указанные текущие платежи составляют 4 очередь требований, и как следствие, не могут быть взысканы по исполнительным производствам, так как это нарушает очередность погашения заявленных требований в рамках процедуры банкротства.

Административной истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 незаконным, нарушающим права ФИО3 и обязать СПИ ФИО1 в кратчайшие сроки произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 111109,93 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено АО «РКЦ ЖКХ».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 с административными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле по правилам ст.ст. 150, 226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4-5 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от (дата) в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от (дата) по делу № ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН №).

Из представленных материалов по исполнительному производству №-ИП от (дата) в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «РКЦ ЖКХ» задолженности по коммунальным платежам на основании судебного приказа, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 (дата) со счета должника открытого в ПАО «Сбербанк» было совершено взыскание по ИД от (дата) № (ИП (иные данные)) в размере 111 109,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 от (дата) исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено фактическим исполнением.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, а также положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, ссылка на которые имеется в административном иске.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о взыскании задолженности с должника рассматриваются в деле о банкротстве (за исключением задолженности по текущим платежам).

Согласно Методическим рекомендациям по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства (утв. ФССП РФ (дата) N 02-1) (ред. от (дата)), при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера (п.4.1).

Пунктом 4.6. предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Денежные средства в размере 111109,93 руб. удержанные судебным приставом – исполнителем по ИП №-ИП от (дата) относятся к текущим платежам.

В данной части незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

При этом, должник, полагая, что его права нарушены, свое право на отмену судебного приказа не реализовал, тогда как при отмене судебного приказа все исполненное возвращается должнику.

Доводы административного истца о направлении в адрес Управления Федеральной службы Судебных Приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре уведомления от (дата) ШПИ № о введении в отношении должника процедуры банкротства с приложением копии решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от (дата) по делу №, которое было получено (дата) отделением судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре, судом отклоняются, поскольку согласно приложенному к административному иску отчету об отслеживании отправления № получателем указанного письма значится отделение судебных приставов по (адрес), доказательства направления указанного письма в отделение по (адрес) в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, нарушение прав ФИО3 материалами дела не подтверждены, такие факты судом не установлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которые сослался административный истец в обоснование требований, а равно не установлено оснований для возложения обязанностей на административных ответчиков СПИ ФИО1 и АО «РКЦ ЖКХ» совершить действия, о которых просит административный истец в своих требованиях (возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства), суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО2 в интересах должника ФИО3 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, АО «РКЦ ЖКХ» об оспаривании действий (бездействий), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 09.06.2025 года.