Дело № 2-1911/2023 (2-8482/2022)

50RS0048-01-2022-010899-79

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 ФИО3 к ФИО2 Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 предъявила иск к ФИО2, ссылаясь в обоснование на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 г. по делу № А40-76513/21-186-195Ф ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначена ФИО4 Исходя из представленных в материалы дела документов ПАО Сбербанк, ФИО1 осуществлялись переводы на карту <данные изъяты> ФИО2 без какого-либо основания за период с 24.08.2018 г. по 01.05.2020 г. Финансовый управляющий ФИО4 обратилась к ФИО2 13.10.2022 г. с досудебным требованием о возврате перечисленных ФИО1 денежных средств. На данное требование ответ от ответчика не поступил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 555 100,00 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также ходатайствовала о рассмотрении дала в свое отсутствие.

Ответчик не явился, возражений на иск не представил, извещался по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 г. по делу № А40-76513/21-186-195Ф ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначена ФИО4

В ходе осуществления полномочий финансовым управляющим был установлен факт перечисления ФИО1 в период с 24.08.2018 г. по 01.05.2020 г. денежных средств в сумме 555 100,00 руб. на дебетовую карту <данные изъяты> ФИО2, при этом документов, подтверждающих наличие договорных отношений сторон, обнаружено не было, в связи с чем, 16.12.2022 г. финансовый управляющий обратилась в Химкинский городской суд Московской области с настоящим иском.

Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО1 им в вышеуказанный период на дебетовую карту <данные изъяты> ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 555 100,00 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказано, в рамках каких встречных обязательств или иных законных оснований им получены от ФИО1 денежные средства в общем размере 555 100,00 руб., суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 8 751,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск финансового управляющего ФИО4 ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Геннадьевича в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 ФИО3 денежные средства в размере 555 100,00 руб.

Взыскать с ФИО2 Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 8 751,00 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай