РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года с.Началово

Суд в составе председательствующего судьи Приволжского районного суда Астраханской области Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2023 по иску Поповой ФИО9 к ФИО2 ФИО8 об отмене дарения жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об отмене договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, <адрес>, указав, что 27.11.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2019 была сделана запись о регистрации №,3.ФИО2 приходится родной дочерью ФИО1 После переезда ФИО2 искусственно создавала невыносимые условия проживания в указанном доме, неоднократно устраивала встречи со своими знакомыми с распитием спиртных напитков, устраивала скандалы, пыталась самовольно реконструировать жилой дом. Примерно в марте 2023 года в ходе скандала ответчик набросилась на истца и стала душить, свидетелем чего был сын истца ФИО3 В правоохранительные органы истец не обращалась, так как пожалела свою дочь. В результате стресса состояние здоровья истца ухудшилось, пенсии не хватает, так как требуются постоянные лекарства и процедуры, исполнение договора привело к существенному снижению уровня ее жизни. Данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения, чего никак не могла предполагать истец и являются для нее существенными, что позволяет отказаться от договора дарения, поскольку иначе договор не был бы заключен. В связи с чем просит отменить дарение и вернуть дар истцу, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ответчика на ? долю земельного участка и жилого дома. Расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что желает отменить договор дарения, так как ответчик ей угрожала. Ответчик в настоящее время не проживает в доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила документы о перечислении ФИО1 денежных средств в период с 2018 по 2021 годы, ходатайствовала о применение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражения не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 8 (ч.1) ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

По смыслу п.1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения, и основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, при условии наличия умысла одаряемого.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п.5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п.1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2018 между ФИО1 и ее дочерью ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 (Даритель) подарила ФИО2 (Одаряемая) недвижимое имущество, состоящее из ? доли земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, и ? доли расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <адрес>, площадью 141,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из реестрового дела №MFC-0216/2019-7494-4 от 21.01.2019 Управления Росреестра по Астраханской области следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились в АО Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Приволжском районе Астраханской области с целью регистрации указанного договора дарения, предоставив необходимые документы, о чем свидетельствуют их личные подписи в заявлении.

Право собственности ФИО2 на ? доли недвижимого имущества зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 31.01.2019.

Как следует из содержания договора дарения Одаряемая ФИО2 приняла в дар указанные объекты недвижимости.

Договор дарения не предусматривает условия, содержащие обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, в связи с чем ссылка истца на ст. 577 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, является необоснованной.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 устраивает встречи со своими знакомыми с распитием спиртных напитков, создает шум в доме, а в мае 2023 года в ходе конфликта с ФИО1 набросилась на последнюю и стала душить. После этого на фоне стресса здоровье ФИО1 ухудшилось и трудовой пенсии по старости не стало хватать, так как ей требуются постоянные процедуры и лекарства.

Согласно сообщению ОМВД России по Приволжскому району от 31.08.2023 №61/14372 за период с 01.12.2018 по 30.06.2023 ФИО1 не обращалась в отдел с заявлениями в отношении ФИО2 Данные обстоятельства не оспариваются и самим истцом.

Каких либо, доказательств причинения ФИО1 со стороны ФИО2 телесных повреждений материалы дела не содержат.

Фактов, свидетельствующих о покушении ФИО2 на жизнь ФИО1, жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников, также не установлено, а пояснения истца в этой части не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит, что истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованности заявленных требований. Допустимые, объективные, бесспорные доказательства причинения истцу ответчиком умышленных телесных повреждений либо покушения на его жизнь или жизнь членов ее семьи или близких родственников материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оснований для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, судом не установлено.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ по требованиям об отмене договора дарения от 27.11.2018, зарегистрированного 31.01.2019, поскольку истец обратилась в суд по истечении трех лет со дня, когда возникли основания для отмены договора дарения по п. 1 ст.578 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Поповой ФИО10 (паспорт №) к ФИО2 ФИО11 (паспорт №) об отмене дарения жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Шульга