УИД 86RS0001-01-2022-003642-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при помощнике судьи Шумей В.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2141/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, к Отделу Министерства внутренних дел России по Сулейман-Стальскому району Республики Дагестан о признании незаконным и подлежащим отмене решения о признании паспорта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский раойнный суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным и подлежащим отмене решения о признании паспорта недействительным.
При рассмотрении дела соответчиком было привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Сулейман-Стальскому району Республики Дагестан.
Свои требования истец мотивировал тем, что 18.02.2022 года истец получил уведомление о признании его паспорта недействительным. Указывая, что паспорт получен законно 19.11.2011 года взамен утраченного паспорта <...>, выданного 18.10.2004 года, а так же указывая на нарушение его прав, ФИО1 просит признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании недействительным паспорта серии <...> от 19.10.2011 года.
Представитель административного истца, административный истец в судебном заседании просили удовлетворить требования иска, указав, что истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет семью, постоянное место работы, имеет заграничный паспорт, подтверждающий гражданство, считает, что оснований для признания его паспорта недействительным нет.
Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 в судебном заседании иск не признал, дал пояснения согласно письменным возражениям, просил отказать в удовлетворении иска.
Административный ответчик Отдел Министерства внутренних дел России по Сулейман-Стальскому району Республики Дагестан извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что явка ответчика не признавалась судом обязательной, суд определил рассмотреть дело без участия указанного ответчика.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.11.2011 года ФИО1 обратился в УФМС г.Мегиона с заявлением о выдаче паспорта в связи с утратой паспорта гражданина Российской Федерации серии 8203 №805353, выданного 18.10.2004 года ПВС Отдела Министерства внутренних дел России по Сулейман-Стальскому району Республики Дагестан, после чего был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 67 11 №160913 от 19.10.2011 года.
28.04.2014 года в УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре из ФМС России поступила копия заключения служебной проверки УФМС Республики Дагестан 24.08.2010 года по факту необоснованности выдача паспорта гражданина Российской Федерации сотрудниками ПВС ФИО4 Республики Дагестан, так как ФИО1 не является гражданином Российской Федерации.
В связи с признанием недействительным паспорта серии 8203 №805353, выданного 18.10.2004 года ПВС ФИО4 Республики Дагестан, заключением проверки УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 30.04.2014 года паспорт гражданина Российской Федерации серии 67 11 №160913, выданный ОУФМС России 19.10.2011 года по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г.Мегионе, было признан недействительным, выданным необоснованно и подлежащим изъятию.
При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд с заявлением об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации с 1991 года.
Решением Сулейман-Стальского районного суда от 28.09.2005 года был установлен факт постоянного проживания ФИО1 уродженца гор.Небит-Даг Республики Туркменистан с 1991 года в с.Ашагастан Сулейман-Стальского района Республики Дагестан по дату вынесения решения суда.
Решением Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан от 22.07.2010 года на основании представления прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено решение Сулейман-Стальского районного суда от 28.09.2005 года и отказано в установлении факта проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 1991 года. Из указанного решения суда следует, что ФИО1 допрашивался по уголовному делу №95848 и подтвердил, что в республику Дагестан приехал с Республики Туркменистан только в 1999 году, а допрошенные свидетели, подтвердившие показания ФИО1, дали ложные показания.
В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт приезда на территорию Российской Федерации в 1999 году, указав, что ранее приезжал, жил в Российской Федерации, но потом уехал в Туркменистан и вернулся уже в 1999 году, поэтому считает, что имел право на получение паспорта гражданина Российской Федерации. На вопросы суда ФИО1 подтвердил, что проходил срочную военную службу в Республике Туркменистан, и уже после ее прохождения вернулся в Россию.
Военным билетом ТН №2589442 подтверждено, что истец 08.12.1995 года был призван в Вооруженные силы Республики Туркменистан, проходил службу в Республике Туркменистан, соответственно, давал присягу на верность Родине как гражданин Республики Туркменистан, в связи с чем его дальнейшее обращение в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан для подтверждения факта проживания на территории Российской Федерации с 1991 года для целей признания его гражданином Российской Федерации в упроченном порядке, суд признает злоупотреблением правами.
Закон Российской Федерации от 28.1.1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт «г» статьи 18).
В рассматриваемом деле ни одного доказательства, что до 31 декабря 2000 года ФИО1 заявил о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации материалы дела не содержат, впервые в суд и за получением паспорта гражданина Российской Федерации он обратился только в 2004 году.
Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
ФИО1 при получении паспорта гражданина Российской Федерации 8203 №805353, выданного 18.10.2004 года, гражданином Российской Федерации не являлся, предоставил ложные сведения, в связи с чем, при установлении факта введения им в заблуждение органов внутренних дел о своей принадлежности к гражданству Российской Федерации, указанный паспорт был законно и обоснованно признан недействительным, в связи с чем и паспорт гражданина Российской Федерации серии 67 11 №160913, выданный ОУФМС России 19.10.2011 года по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г.Мегионе, выданный взамен паспорта серии 8203 №805353, является недействительным.
При вышеустановленных обстоятельствах, оспариваемые решения приняты ответчиками в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с законностью оспариваемых решений.
В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, к Отделу Министерства внутренних дел России по Сулейман-Стальскому району Республики Дагестан отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А. Калиниченко
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 20 июля 2022 года.