Дело №а-4106/2023

УИД91RS0№-81

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, Военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором, просит суд: признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом устного уточнения реквизитов решения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу и возложении обязанности на призывную комиссию исправить допущенные нарушения, провести повторное медицинское освидетельствование для дальнейшего определения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к призыву на военную службу.

В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО1 указано, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по <адрес>. Призывной комиссией в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2023 года и вручена повестка серии КС № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Выражая несогласие с вышеназванным решением призывной комиссии, административный истец указывает на то, что при проведении медицинского освидетельствования им заявлялись жалобы на состояние здоровья (боли в спине, головные боли) и были представлены соответствующие медицинские документы. Данные жалобы и медицинские документы, по мнению административного истца, указывали на наличие у него диагноза «вертеброгенная радикулопатия L3-L4 справа, хронический болевой и мышечно-тонический синдром, остеохондроз, незначительное нарушение функции позвоночника», что является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе (по пункту «в» статьи 66 Расписания болезней). Однако порядок проведения призывных мероприятий был нарушен, неправильно применены статьи расписания болезней, не учтены жалобы на состояние здоровья, а также вся медицинская документация, включая акт медицинского заключения.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Иные участники процесса не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало. Административным ответчиком во исполнение определения суда представлены истребованные документы. От представителя административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

С учетом установленной законом компетенции судов, как разъяснено в пункте 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, призывных комиссий).

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений вышестоящей судебной инстанции для удовлетворения административного искового заявления по настоящему делу, исходя из представленных сторонами доказательств, не имеется, признаков незаконности оспариваемого решения административного ответчика судом не установлено, с учетом нижеследующего.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Состав призывных комиссий, действующих на территории Республики Крым в октябре-декабре 2023 года, утвержден Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 поименованного федерального закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Направление на обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения выдается гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования (подпункт «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Поскольку целью такого осмотра является исключение призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, указанное нормативное положение не может быть признано нарушающим права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Согласно пункту 5 Положения заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Пунктами 14-16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из учетной карточки призывника №, а также иных материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлен на воинский учет Военным комиссариатом <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

При первичной постановке на воинский учет административному истцу по итогам проведенного медицинского освидетельствования установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По итогам проведенного медицинского освидетельствования в рамках призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2023 года Призывной комиссией городского округа Симферополь Республики Крым принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1 категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и призыве его на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Согласно данным учетной карточки призывника в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 было пройдено освидетельствование всеми необходимыми врачами-специалистами, а именно: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, и согласно итоговому заключению определена категория годности административного истца к военной службе – «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) ввиду установленного диагноза врачом-хирургом: сколиоз II степени, плоскостопие 1 степени, вертеброгенная радикулопатия справа, хронический гастродуоденит.

Из материалов дела следует, что окончательный диагноз установлен по результатам проведения амбулаторного обследования в медицинской организации, с учетом результатов диагностических исследований – магнитно-резонансной томографии, что зафиксировано в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом с указанием диагноза «вертеброгенная радикулопатия L3-L4 справа». Установленный врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование ФИО1, диагноз, вопреки позиции административного истца, соответствует медицинскому заключению ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №, где с учетом результатов диагностических исследований – магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: вертеброгенная радикулопатия L3-L4 справа, хронический болевой и мышечно тонический синдром, остеохондроз.

При постановке диагноза врачом-хирургом в листе медицинского освидетельствования также отражены данные объективного исследования (имеется сколиоз, уплощение стоп), жалобы (боль в шее и спине, онеменение и судороги в ногах), анамнез (боли в спине беспокоят с 2017 года).

К материалам личного дела призывника приобщены иные медицинские документы, учтенные при проведении медицинского освидетельствования и определении категории годности к военной службе: результаты проведенных диагностических исследований (рентгенография, МРТ, ЭМГ); консультация врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ; консультация врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ; данные сигнальных списков о том, что истец не состоит на учете в кожно-венерическом диспансере, тубдиспансере, психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере.

Указанное выше опровергает доводы административного иска о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Отсутствие в материалах дела результатов всех необходимых диагностических исследований не свидетельствует о невозможности призывной комиссией принять решение о признании административного истца годным к военной службе.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных нормативных положений, вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим гражданином, призываемым на военную службу, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

В связи с этим врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, при наличии полученных объективных данных (результаты осмотров врачами-специалистами, заслушавшими и отразившими жалобы заявителя), данных диагностических исследований в рамках предоставленных полномочий, правомерно вынесено заключение об установлении административному истцу категории годности.

Согласно позиции административного истца, у него имеются непризывные заболевания, в связи с чем, ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Между тем, доводы административного истца в указанной части отображают его субъективную оценку относительно состояния здоровья, однако объективными данными, в том числе, данными экспертного заключения, заключением независимой военно-врачебной экспертизы в порядке статьи 62 КАС РФ не подтверждены.

Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об ошибочности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также о нарушении порядка прохождения медицинского освидетельствования материалы административного дела не содержат.

Оснований сомневаться в правильности данных выводов медицинского освидетельствования, учитывая, что несогласие в его результатами административным истцом в установленном порядке выражено не было (часть 5.1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ), суд не усматривает.

Более того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном

Вопреки требованиям статей 62, 77 КАС РФ административный истец результатов независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в судебном заседании также не заявлял.

Исходя из указанного выше, учитывая, что решение призывной комиссии принято на основании проведенного медицинского освидетельствования призывника и определения категории годности к военной службе, результаты которого не оспорены, не признаны не действительными, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика законных оснований для принятия оспариваемого решения в соответствии с предписаниями пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, Военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу и возложении обязанности совершить определенные действия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение судом составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.