РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 18 октября 2022 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 217708,01 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 19.12.2017 ФИО2 заключил с банком кредитный договор №<...> на сумму <...> рублей с процентной ставкой по кредиту 22,90%. Банк исполнил свои обязательства.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и по состоянию на 09.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 217708,01 рубля, из которых 162299,22 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 54419,01 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 694,78 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 295,0 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился. В предварительном судебном заседании признал исковые требования истца, о чем написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2017 ФИО2 заключил с банком кредитный договор №<...> на сумму <...> рублей с процентной ставкой по кредиту 22,90%. Банк исполнил свои обязательства.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и по состоянию на 09.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 217708,01 рублей, из которых 162299,22 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 54419,01 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 694,78 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 295,0 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 217708,01 рублей, при этом, суд убедился в правильности представленного истцом расчета.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчик признал в полном объеме исковые требования истца о чем, после разъяснения судом последствий признания иска, написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ основывает на нем свое решение.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5377,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2, <...> года рождения, гражданина РФ, имеющего паспорт №<...>, задолженность по кредитному договору от 19.12.2017 №<...> в размере 217708,01 рублей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5377,08 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.