Гражданское дело №02-3641/2025

УИД №77RS0003-02-2025-005598-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 02-3641/2025 по иску ФИО1 к ООО «Агроаспект» об обязании не чинить препятствия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ООО «Агроаспект» не чинить препятствий в пользовании проходом между домами №4 и №6 по ул. Октябрьской г. Лыткарино во время разгрузки транспорта для магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., почтовых расходов в сумме 104 руб., ссылаясь на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком создаются препятствия свободному пользованию проходом между домами по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы заявленного иска поддержал, с учетом представленного отзыва на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Агроаспект» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право человека на благоприятную окружающую среду включает в себя, в том числе и право на благоприятные условия проживания, быта, отдыха и является одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") - ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от 27.03.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Агроаспект» взыскана компенсация морального вреда за нарушение тишины и покоя в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 21 677 руб. (гражданское дело № 02-102/2024).

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.03.2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Агроаспект» об обязании прекратить нарушения покоя и тишины граждан при проведении погрузо-разгрузочных работ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (гражданское дело № 02-680/2025).

Постановленным решением суд обязал ООО «Агроаспект» не допускать по адресу: Московская область, г/о Лыткарино, ул. Октябрьская, д. 4 проведение строительных, погрузо-разгрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, влекущих нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21ч. 00м. до 08ч. 00м. в рабочие дни, с 22ч. 00м. до 10ч. 00м. в выходные дни, взыскал с ООО «Агроаспект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 99,50 руб., расходы оплате услуг нотариуса на сбор доказательств в сумме 26 050 руб.

Из указанных судебных актов установлено, что истец ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает в доме по адресу: Московская область, г/о Лыткарино, ул.Октябрьская, д.6; в доме № 4 по адресу: Московская область, г/о Лыткарино, ул. Октябрьская ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в виде розничной торговли в магазине «Пятерочка»; окна истца выходят во двор дома № 4, где расположена погрузо-разгрузочная зона магазина ответчика; на протяжении длительного времени ответчиком допускаются нарушения при проведении погрузо-разгрузочных работ, чинятся неудобства жителям МКД в виде ограничения свободному проходу между домами №4 и №6 по вышеуказанному адресу; на обращения истца в органы государственной власти ответчик не реагирует, мер по предотвращению нарушений не предпринимает.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные в ходе вышеуказанных дел имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с момента вынесения указанного решения ответчик своего поведения не изменил, продолжает чинить препятствия жильцам многоквартирного дома. В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены обращения истца в организацию ответчика, фотоматериалы.

Возражая против иска, представителем ответчика представлен письменный ответ, адресованный истцу по электронной почте, в котором ответчик приносит свои извинения истцу, сообщает о том, что в связи с доставленными неудобствами с персоналом и распределительным центром магазина проведена разъяснительная работа относительно времени приема товара, корректной доставке товара и выключении мотора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о мерах, предпринятых для устранения и недопущения нарушения прав по беспрепятственному проходу, учитывая, что персонал ответчика не изменил своего поведения, продолжает доставлять истцу неудобства в проходе на территорию общего имущества МКД, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта чинения ответчиком препятствий при осуществлении предпринимательской деятельности, выразившегося в отсутствии свободного прохода в зону общего имущества многоквартирных домов.

При таком положении, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании проходом между домами № 4 и № 6 по ул. Октябрьской г. Лыткарино во время разгрузки транспорта для магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Все доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и поддержанные полномочным представителем в судебном заседании, являлись предметом тщательного исследования, им дана надлежащая оценка, которая отражена во вступивших в законную силу решениях Лыткаринского городского суда Московской области от 27.03.2024 и Бутырского районного суда города Москвы от 04.03.2025, указанных выше, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения неимущественных прав истца, то он вправе требовать возмещения денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей. Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания это физические ощущения боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая длительность нарушения прав ФИО1, время затраченное на обращения к ответчику и в иные компетентные органы для разрешения возникшей ситуации, характер и объем причиненных ему страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствуют восстановлению нарушенных прав истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, оплате почтовых услуг в сумме 104 руб., суд относит на ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ООО «Агроаспект» (ИНН <***>) об обязании прекратить препятствовать свободному проходу – удовлетворить.

Обязать ООО «Агроаспект» не чинить препятствий в пользовании проходом между домами №4 и №6 по ул. Октябрьской г. Лыткарино во время разгрузки транспорта для магазина «Пятерочка» по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Агроаспект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 104 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.