Дело № 2-422/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству под управлением водителя Г. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1, нарушивший ПДД, управлявший транспортным средством , что привело к ДТП, при этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 141.100 руб., а также произведена экспертиза, стоимость которой составила 700 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что вред был причинен при управлении транспортным средством ответчиком, находящимся в состоянии опьянения, а также то, что ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 141.800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4.036 руб., судебные издержки (оплата юридических услуг представителя) – 3.500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в суд не прибыл, каких-либо ходатайств не заявил, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «б» ч. 18. ст. 12 Федеральным законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу требований ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. 17 км + 917 м автодороги «Фокино-Дунай» произошло ДТП, с участием автотранспортных средств , под управлением водителя Г., и автомобилем , под управлением водителя ФИО2, при этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0172870263 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

В соответствии с извещением о ДТП транспортному средству , были причинены механические повреждения.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения транспортного средства потерпевшего.

Согласно заключению Дальневосточного экспертного центра «ИСТИНА» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автотранспортного средства (с учетом износа) составляет 141.100 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик в момент ДТП, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ номера №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что истец сумму возмещения ущерба в размере 141.100 руб. перечислил представителю потерпевшего.

Стоимость выполненных работ Дальневосточного экспертного центра «ИСТИНА» по осмотру транспортного средства и проведению экспертизы для составления заключения в размере 700 руб. подтверждено актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Ответчиком не доказан факт его включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем .

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании автомобилем , по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику. При данных обстоятельствах суд признает заявленные к ФИО1 требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.036 руб., а также судебные издержки (оплата юридических услуг представителя) – 3.500 руб., являющиеся по мнению суда разумными, подтвержденные договором на оказание юридических услуг, дополнительными соглашениями и платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса – 141.800 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4.036 руб., по оплате услуг представителя - 3.500 руб., а всего 149.336 (сто сорок девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко