РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2238/23 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 12.04.2021 года между Истцом и ответчиком заключен договор займа № 14383653, в соответствии с которым Ответчику путем перевода денежных средств на банковскую карту был выдан займ в размере сумма. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 14383653 в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма, с процентной ставкой 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами, на срок до 20.04.2021 года.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https://www.ekapusta.com/. Для получения займа Ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования.

После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой адрес Банк» от 30.08.2022 года, предоставленной истцом.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов, основную сумму долга с учетом поступивших платежей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа по погашению задолженности, уплате процентов, предусмотренных договором в полном объеме не исполнены, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С.Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года.