Петрозаводский городской суд Дело №5-448/2025

<...> УИД 10RS0011-01-2025-007172-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, юридическое лицо), юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.1993,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.01 час. администрация Петрозаводского городского округа, расположенная по адресу места нахождения юридического лица: <...>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно: произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, в том числе: внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома, а также предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по РК ГМУ ФССП России по адресу: <...>, каб.406 документы, подтверждающие исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания защитником Гришковой А.Ф., действующей на основании доверенности, представлены ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения, согласно которым многоквартирный <адрес> в <адрес> постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением админстрации от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на положения п.2.4.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указывает, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение 10 лет допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. Учитывая большой процент износа всех конструкций указанного МКД, проведение капительного ремонта нецелесообразно, более того, расходование денежных средств на проведение капительного ремонта, при принятом решении о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, будет расценено как нецелевое расходование денежных средств. Отмечает, что постановление администрации о признании дома аварийным от ДД.ММ.ГГГГ №, было вынесено на основании заключения комиссии об оценке соответствия МКД определенным требованиям на более позднюю дату, в отличие от документов, свидетельствующих о состоянии указанного МКД на дату утверждения постановления от 28.08.2013 № «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания», в соответствии с п.1 которого признана необходимость и возможность проведения капительного ремонта указанного МКД, а также на дату рассмотрения спора и вынесения итогового судебного акта по делу №, при этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорено. Администрация обращалась в Петрозаводский городской суд РК с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем администрации было отказано. Администрация полагает, что утратила возможность исполнения исполнительного документа, в связи с чем, обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении заявления администрации определение суда отказано. Дополнительно сообщает, что МКД по адресу: <адрес>, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденную на основании постановления Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В связи с гашением бюджетного кредита в 2025 и 2026 годах по 669,9 млн.руб. ежегодно, а также необеспеченности в полном объеме первоочередных расходов, возможность предусмотреть средства для исполнения данного решения суда за счет налоговых и неналоговых доходов бюджета городского округа отсутствует, судебное решение возможно к исполнению при финансовой поддержке из вышестоящего бюджета.

Обращает внимание на то, что потребность в бюджетных ассигнованиях для исполнения расходных обязательств Петрозаводского городского округа возрастает из года в год, кроме того, отмечает, что подход к определению основных параметров бюджета округа и в частности, расходной части на 2025 год и плановый период с 2026-2027 годов основан на обязательном соблюдении условий Соглашения о предоставлении бюджетного кредита, заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа и Министерством финансов Республики Карелия, в отношении уровня муниципального долга по кредитам коммерческих банков и гашения бюджетного кредита с 2025-2026 годах в сумме 669,9 млн.руб. ежегодно, а также на обеспечении иных расходных обязательств. Указала, что объем судебных решений и предписаний надзорных органов вынесенных в отношении администрации Петрозаводского городского округа и подлежащих исполнению за счет средств местного бюджета, по состоянию на 01.01.2025 составляет 24 млрд.руб., что в 6 раз выше плановых налоговых и неналоговых доходов бюджета.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, п.п. 1,2 ст.72 БК РФ, ст.401 ГК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.04.2005 №119-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», полагает, что администрация не является виновным лицом по смыслу положений КоАП РФ, следовательно, основания для привлечения администрации к ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ отсутствуют. В случае установления вины администрации во вменяемом правонарушении, ходатайствует о применении положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные пояснения защитника привлекаемого лица, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП № (3 тома), материалы гражданского дела №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Петрозаводского городского округа об обязании произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, в том числе: внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового Cуда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации Петрозаводского городского округа о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба администрации – без удовлетворения. Определением судьи Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации – без удовлетворения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

Во исполнение вышеуказанного решения суда на основании исполнительного листа ВС№ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Петрозаводского городского округа было возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № с администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа на основании постановления №-АП начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлениями должностных лиц УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

Постановлениями судей Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административных штрафов в размере 500000 руб. Указанные постановления вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено в адрес администрации Петрозаводского городского округа требование №, которым установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, полученное привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию администрация Петрозаводского городского округа обязана в установленный срок произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, в том числе: внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома, а также предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по РК ГМУ ФССП России по адресу: <адрес>, каб.406 документы, подтверждающие исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанные требования должником в установленный срок не исполнены.

Исполнительное производство №-ИП (№) до настоящего времени не окончено.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность администрации Петрозаводского городского округа в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (постановление исполнено, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями о его получении администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Перечисленные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины администрации Петрозаводского городского округа в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, на которые защитник ссылается в письменных пояснениях, а именно о том, что организация обеспечиваемых администрацией мероприятий по проведению капитального ремонта спорного многоквартирного дома должна осуществляться в пределах лимитов бюджетных обязательств (п.п.1,2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ), о признании дома аварийным и нецелесообразности проведения капительного ремонта указанного дома, а также об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не освобождают администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава вменяемого правонарушения, учитывая, что исполнение вступившего в законную силу решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ не отсрочено и не приостановлено.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

Ссылки стороны защиты о принятии администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, решение суда не исполнено на протяжении 10 лет.

Иные доводы привлекаемого лица судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, изложенную в письменных возражениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о том, что по делу имеется достаточно доказательств вины администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Иные основания, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, по настоящему делу не установлены.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю неоднократное совершение однородного правонарушения. Судья считает, что наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы, которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении администрации Петрозаводского городского округа следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в размере 500000 (пятисот тысяч) руб. Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Администрацию Петрозаводского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) руб.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель<данные изъяты>

Копию платежного документа об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина