Дело № 2-5044\2022
78RS0003-01-2022-006342-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 5 декабря 2022 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Вовк К.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.
14.12.2018 ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 в электронном виде кредитной договор №, на сумму 151 000 рублей под 18,65%, на 48 месяцев. Ежемесячный аннуитетный платеж составил 4 487 рублей 08 копеек (л№).
Кредит истцу был выдан, обслуживание не осуществлялось.
Задолженность ФИО1 на 15.06.2022 составила 163 379 рублей 18 копеек (№).
ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с ответчика, кредитную задолженность, в размере 163 379 рублей 18 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 467 рублей 58 копеек; кредитный договор расторгнуть.
ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ОтветчикФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
Условия кредитного договора, получение кредита в полном объеме при обстоятельствах, излагаемых Банком, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Проверив расчет исковых требований истца, суд таковой находит арифметически верным. Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности или ее существования в меньшем размере.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает следующее, суд полагает, что таковое удовлетворению не подлежит, поскольку Банк ко взысканию неустойку не предъявил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанное требование было направлено истцом ответчику (№
Основанию к расторжению кредитного договора имеются. Таковой был заключен в 2018 году, ответчик длительное время не осуществляет погашения задолженности, в виду чего Банк не получает проценты за пользование кредитными средствами. Указанное суд находит существенным нарушением договора, что позволяет суду принять решение об его расторжении.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению частично, поскольку подтверждены (л.д.15, 16), а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 467 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» ИНН<***> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.12.2018.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность, в размере 163 379 рублей 18 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 467 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.
Председательствующий: М.В.Калинина