Дело <Номер обезличен>
УИД 56RS0<Номер обезличен>-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года
<...>
Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился с иском к САО «Ресо-Гарантия», <ФИО>2 указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб транспортному средству SSANG Yong Action, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему <ФИО>1 ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, управляющего транспортным средством Renault Megan 3, государственный регистрационный знак У 953 BH 197. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ <Номер обезличен>. Гражданская ответственность <ФИО>1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ <Номер обезличен>. <Дата обезличена> <ФИО>1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. В этот же день произведен осмотр транспортного средства. После осмотра транспортного средства истцу сообщили, что посчитают сумму и позвонят если все устраивает, то нужно подъехать и подписать соглашение на выплату. Истцу позвонили и сообщили расчётную стоимость ремонта в размере 110 000 рублей, он отказался от подписания каких-либо соглашений и настаивал на ремонте. <Дата обезличена> истец запросил предоставить расчет стоимости ремонта. <Дата обезличена> поступил ответ о выплате страхового возмещения в размере 121 500 рублей. Перечисленной суммы недостаточно для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП. Истец обратился к независимому эксперту с целью оценки ущерба, причинённого в ДТП. Согласно отчету <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта составляет 258 500 рублей. Расходы по оценке составили 7500 рублей. Направление на ремонт так и не было выдано. <Дата обезличена> была направлена претензия о доплате стоимости ремонта, выплате неустойки. Согласно ответу САО «Ресо-Гарантия» у них нет договоров со СТОА, на организацию восстановительного ремонта SSANG Yong Action 2014 года выпуска, в связи с чем не имеют возможности выдать направление на ремонт. <Дата обезличена> истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты стоимости ремонта и неустойки. Решением финансового уполномоченного <Дата обезличена> была взыскана доплата страхового возмещения в размере 25 700 рублей. САО «Ресо-Гарантия» <Дата обезличена> добровольно исполнило решение финансового уполномоченного в размере 25 700 рублей.
С учетом уточнения просит суд взыскать с надлежащего ответчика недоплаченную стоимость ремонта транспортного средства в размере 111 300 рублей, расходы на оценку в размере 7500 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в надлежащем порядке.
Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие».
Истец <ФИО>1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия», ответчик <ФИО>2 представители третьих лиц ООО СК «Согласие», АНО «Содфу» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб транспортному средству SSANG Yong Action, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему <ФИО>1 ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, управляющего транспортным средством Renault Megan 3, государственный регистрационный знак У 953 BH 197.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ <Номер обезличен>.
Гражданская ответственность <ФИО>1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> <ФИО>1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. В этот же день произведен осмотр транспортного средства. После этого истцу позвонили и сообщили расчётную стоимость ремонта в размере 110 000 рублей, он отказался от подписания каких-либо соглашений и настаивал на ремонте.
<Дата обезличена> истец запросил предоставить расчет стоимости ремонта. <Дата обезличена> поступил ответ о выплате страхового возмещения в размере 121 500 рублей.
Перечисленной суммы недостаточно для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП. Истец обратился к независимому эксперту с целью оценки ущерба, причинённого в ДТП. Согласно отчету <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта составляет 258 500 рублей. Расходы по оценке составили 7500 рублей. Направление на ремонт так и не было выдано.
<Дата обезличена> была направлена претензия о доплате стоимости ремонта, выплате неустойки. Согласно ответу САО «Ресо-Гарантия», договоры со СТОА отсутствуют, в связи с чем, возможности по выдаче направления на ремонт не имеется.
<Дата обезличена> истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты стоимости ремонта и неустойки. Решением финансового уполномоченного <Дата обезличена> требования истца были удовлетворены частично и взыскана доплата страхового возмещения в размере 25 700 рублей.
САО «Ресо-Гарантия» <Дата обезличена> добровольно исполнило решение финансового уполномоченного в размере 25 700 рублей.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.
В соответствии с пунктом 12 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводится.
В связи с тем, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, заключенные в соответствии с Законом № 223-ФЗ по итогам закупочной процедуры, в том числе и отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, осуществить ремонт невозможно.
Таким образом, поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствует возможность организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты с учетом износа транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд при разрешении настоящего спора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО>2 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинении в результате этого истцу материального ущерба, поскольку между указанными действиями <ФИО>2 и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.
Суд принимает представленное истцом экспертное заключение, поскольку указанное заключение объективно отражает объем повреждений, полученных автомобилем истца от дорожно-транспортного происшествия и стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам.
В распоряжение эксперта были предоставлены материалы об административном правонарушении, содержащие объяснения участника дорожно-транспортного происшествия, фотографии поврежденного транспортного средства.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 111 300 рублей (согласно отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта составила 258500 рублей – 121500 рублей - выплаченное страховое возмещение – 25700 рублей - исполнение решения финансового уполномоченного).
Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в установленный законом срок выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В связи с несоблюдением САО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения, расчет неустойки составил: период неустойки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (78 дней) сумма для расчета неустойки 254400,00- 121500,00 = 132900,00, 132900,00 * 1% * 78 = 103 662,00 рублей, период неустойки (после доплаты 25700руб.) с <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (112 дней) 132900,00 - 25700,00 = 107 200,00, 107 200,00 * 1% * 132 = 141 504,00 руб. - неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата решения) и далее по 1% от суммы 107200,00 руб. в пересчете на дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400000,00 руб.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53600 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
<ФИО>1 были понесены расходы на оценку на сумму 7 500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от <Дата обезличена>.
Суд считает данные расходы необходимыми, в связи с чем соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы указанных расходов в указанной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от <Дата обезличена>.
С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4339 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере 111 300 рублей, расходы на оценку в размере 7500 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (78 дней) от суммы 132900,00 рублей, с <Дата обезличена> - <Дата обезличена> от суммы 107200, рублей, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее по 1% от суммы 107200,00 руб. в пересчете на дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 53600 рублей.
В удовлетворении исковых требований к <ФИО>2 – отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 4339 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.
Судья Копылова В.И.