УИД03RS0040-01-2022-001290-06
Дело № 2-1489/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Батыршиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе жилого помещения в натуре, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о выделе в натуре жилого помещения – комнаты № площадью 13,4 кв.м. по адресу: , постановке на учет и признании за истцом права собственности на указанную комнату.
Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками (по ? доли за каждым) жилого помещения, общей площадью 26,9 кв.м. по указанному адресу.
В настоящее время жилое помещение разделено на две изолированные комнаты № с отдельным входом.
Стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, по соглашению между ними право пользования комнатой № закреплено за истцом, № – за ответчиком.
Нахождение комнаты в долевой собственности ограничивает права истца на владении распоряжение своим имуществом.
На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.
Пунктом 37 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Выдел участнику общей собственности на квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, доля в квартире в виде комнаты может быть выделена в натуре лишь при таком условии, если имеется возможность устройства самостоятельных квартир. То есть, выдел в натуре части трехкомнатной квартиры в виде комнаты, допустим лишь при наличии технической возможности создания на ее основе двух либо трех квартир, состоящих из изолированных комнат и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), и имеющих отдельные входы, а также имеющих самостоятельные системы энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.п.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли за каждым) комнаты, площадью 26,9 кв.м., расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната, обозначенная под номером 6а, 7 площадью 26,9 кв.м., разделена на две комнаты (12 и 14) площадью 13,4 и 13,5 кв.м. соответственно.
Согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната 6а, 7 разделена на две самостоятельных комнаты площадью 13,4 кв.м. каждая.
Таким образом, в настоящее время жилое помещение, в том виде, в котором оно стоит на кадастровом учете, фактически не существует, поскольку изменено путем образования двух самостоятельных комнат.
Актом о выполненном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, утвержденном начальником управления по обеспечению жизнедеятельности города администрации ГО Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ установлено считать предъявленные выполненные работы в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов на территории Российской Федерации.
Истцом представлено решение межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласована перепланировка образованных жилых комнат.
17 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение, согласно которому ФИО3 приобретает в собственность комнату №, площадью 13,4 кв.м., ФИО2 – комнату №а, площадью 13,4 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Региональное бюро оценки» № 148/2022, техническое состояние несущих конструкций спорного помещения оценивается как работоспособное. Технический раздел помещения площадью 26,9 кв.м. с учетом существующей планировки, с соблюдением идеальных долей (по ? доли) по 13,45 кв.м. для каждого из собственника без нанесения этому имуществу ущерба и возможности использования его по назначению невозможно.
С учетом существующей планировки комнаты, возможен ее раздел с отступлением от идеальных долей с максимально приближенными идеальными долями (по ? доли для каждого из собственников).
При данном варианте раздела, с учетом существующей планировки комнат (№ 6 и 7) в количественных показателях площади выделенных долей составят для комнаты № 7 – 13,40 кв.м., для комнаты 6а – 13,50 кв.м.
При данном варианте раздела отступление от идеальных долей сторон составят для комнаты № 7 – (-) 0,05 кв.м. от идеальной (1/2 доли), для комнаты 6а – (+) 0,05 кв.м. от идеальной (1/2 доли).
Учитывая сложившийся порядок пользования помещениями, отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности (1/2) ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: , 7 (кадастровый №).
Выделить в собственность ФИО3 комнату № площадью 13,4 кв.м., расположенную по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на комнату №, площадью 13,4 кв.м., расположенную по адресу: , Орджоникидзевский .
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений имеющихся записей в Едином государственном реестре недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: , 7.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Ибрагимов