Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-011061-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5397/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 22 сентября 2020 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 31 марта 2021 года. В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчик предоставил истцу расписку. Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2020 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа не позднее 31 марта 2021 года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств фио ФИО2 подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

В срок до 31 марта 2021 года ФИО2 сумму займа ФИО1 не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в названной сумме в качестве займа, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.

При этом суд учитывает, что именно у истца находится оригинал расписки, которая подтверждает наличие денежного обязательства со стороны ответчика.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.3.2. договора займа размере сумма, исходя из условий договора займа.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.