ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 221421,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5414,22 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ(ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ТрансКредитБанка(ОАО) и Банка Специальный (АО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 221421,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 В рамках исполнительного производства, возбужденному на основании судебного приказа с должника было удержано 71729,26 рублей. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот решения суда, с ООО «Филберт» в пользу ФИО2 было взыскано 71 7239,26 рублей. 24.10.2022 года Денежные средства были перечислены ФИО2 со счета ООО «Филберт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 29.10.2018 года с уплатой 24,60% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк ВТБ(ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24(ЗАО)), ТрансКредитБанка(ОАО) и Банка Специальный (АО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования, с указанием необходимости оплаты задолженности.

Задолженность, образовавшаяся за период с 28.09.2016 года по 17.06.2019 года, составила 221421,91 рублей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 221421,91 рублей, из которых: 169767,81 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 51654,10 просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с ФИО1 было удержано 71729,26 рублей.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот решения суда, с ООО «Филберт» в пользу ФИО2 было взыскано 71 7239,26 рублей.

24.10.2022 года денежные средства были перечислены ФИО2 со счета ООО «Филберт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик уклонятся от исполнения кредитных обязательств, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221421,91 рублей, из которых: 169767,81 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 51654,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5414,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу ООО «Филберт» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221421,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5414,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий