Дело №2-2957/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 22 июня 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «ГозПоддержка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «ГозПоддержка» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского займа в размере 35420 рублей – проценты, 16731 рубля-неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПКГ «ГозПоддержка» как займодавцем и членом кооператива ФИО1 как заемщиком заключен договор займа, по которому ответчику передан заем на сумму 51750 рублей, сроком на 13 месяцев, под 49,138% годовых. Обязательства по возврату процентов ФИО1 ответчиком не выполнены, в связи с чем истцом предъявлен данный иск. Требования к ФИО2 обоснованы тем, что ответчики находятся в зарегистрированном браке.
В судебное заседание не явились представитель истца КПКГ «ГозПоддержка», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, в том числе гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.
Исходя из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.
Судом установлено, что <дата> между КПКГ «ГозПоддержка» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 51750 рублей на срок 13 месяцев с <дата> по <дата> (пункты 1,2 договора), а ответчик обязался вернуть полученный заем и оплатить проценты в размере 49,138 годовых (пункт 4 договора). Размер, даты ежемесячных платежей в счет погашения долга приведены в графике платежей.
Факт передачи займа заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> <номер>.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по договору займа образовалась задолженность в предъявленном к взысканию размере.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании <дата> пояснила, что согласно судебному приказу от <дата> было возбуждено исполнительное производство, согласно которому с нее были произведены удержания. Платежи она производила, с иском не согласна, представила суду платежные документы, подтверждающие ее доводы.
Согласно ответу КПКГ «ГозПоддержка» от <дата>, оплаты, поступившие от ФИО1, были учтены в расчете.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным. ФИО1 свой контррасчет представлен не был.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование займом в размере 35420 рублей за период с <дата> по <дата>.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В случае ненадлежащего исполнения условий по договору займа ФИО1 обязалась уплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора).
Согласно представленному истцом расчету, им заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 16731 рубля.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу КПКГ «ГозПоддержка».
Требования, заявленные к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В обоснование требований истец ссылается на положения семейного законодательства об общих долгах супругов.
Как пояснила ФИО1, она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Также это подтверждается письменными материалами дела.
В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статья 38 СК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для удовлетворения требования о разделе долга супругов обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Аналогичная правовая позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном 13 апреля 2016 года.
В силу положений частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая по правилам статьи 431 ГК РФ текст индивидуальных условий договора потребительского займа, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что из данного документа не следует, что возникшее из договора займа обязательство является общим, договор не подтверждает тот факт, что денежные средства, полученные по обязательству супругом ФИО1, были использованы на нужды семьи. ФИО2 стороной по договору займа не являлся, какие-либо обязательства не принимал.
Иных доказательств того, что полученные заемные средства использованы на нужды семьи, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом как супругом, претендующим на распределение долга, не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что целью получения ответчиком ФИО1 заемных средств по указанному договору являлось их использование на нужды семьи, а также того, что данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 должно быть отказано.
С учетом статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования КПКГ «ГозПоддержка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу КПКГ «ГозПоддержка» (<данные изъяты>): задолженность по договору потребительского займа от 26 марта 2020 года № 1ПЗЗ20/000179 в размере 35420 рублей (проценты), 16731 рубля (неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей.
В удовлетворении исковых требований КПКГ «ГозПоддержка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.