Дело №2а-8123/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13.12.2022г.

Советский районный суд г.ВладиКавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К., при помощнике ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания к административному ответчику ФИО2, о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, УФНС, Истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее Налогоплательщик, Ответчик) о взыскании налоговой задолженности и в обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, но в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним образовалась задолженность за 2019г. в размере 14 968 рубля и пеня в размере 133,59 рублей, а всего 15 101,59 рубль.

Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, установленном НК РФ.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требований об уплате налога, которые не были исполнены в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с должника ответчика, восстановить срок для подачи административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине, в обоснование которого указывает на наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении указанного налогоплательщика и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил и с учётом указанного положений ст.165.1 ГК РФ и ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив доводы истца и исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.З, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, за ним числится вышеуказанная задолженность и в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ Инспекция направила ему требование №12915 от 03.02.2021г. об уплате задолженности в срок до 30.03.2021г., которое не исполнено, задолженность не погашена и налоговый орган обратился за взысканием в судебном порядке.

Как указано выше, истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для j подачи административного искового заявления в суд.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомление о наличии у него налоговой ; задолженности и требование об их уплате, которое не было исполнено в установленный срок, после ! чего Инспекция обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о 1 взыскании с него налоговой задолженности, но 30.09.2021г. принято определение об отказе в | принятии заявления о вынесении судебного приказа, после чего истец в лице УФНС 24.10.2022г.

I обратился в суд с исковым заявлением.

1 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012г. №479-0-0

I указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым I кодексом РФ, осуществляться не может, а из положения ст.48 НК РФ усматривается, что подача | искового заявления о взыскании налоговых платежей производится в течение 6 месяцев со дня, I установленного срока исполнения требования о погашении задолженности.

Как следует из вышеуказанного требования, ответчику срок погашения налоговой j : задолженности был установлен до 30.03.2021г., однако с исковым заявлением УФНС обратился

лишь 24.10.2022г., т.е. по истечении шестимесячного срока, установленного для исполнения требования о погашении задолженности, с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока подачи искового заявления.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на 24.10.2022г. - дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу в своевременном обращении в суд с исковым заявлением, не представлено, а поэтому суд, с учётом положения ст.219 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2019г. в размере 14 968 рубля и пеня в размере 133,59 рублей, а всего 15 101,59 рубль в связи с пропуском срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кабалоев А.К.