Адм. дело №
УИД: 05RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 г.
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
с участием административного истца - депутата Собрания депутатов городского округа «» ФИО1,
административных ответчиков - депутатов Собрания депутатов городского округа «» ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутата Собрания депутатов городского округа «» ФИО1 к председателю Собранию Депутатов городского округа «» Бакаеву Расулу Абдулмуслимовичу, Собранию Депутатов ГО «», депутатам Собрания депутатов ГО «» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании незаконными решений Собрания депутатов городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве заместителя председателя Собрания депутатов ГО «» ФИО1» и за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя председателя Собрания депутатов ГО «»,
установил:
депутат Собрания депутатов городского округа «» ФИО1 обратился в Избербашский городской суд с административным исковым заявлением к Председателю Собрания депутатов городского округа «» Бакаеву Р.А., Собранию депутатов городского округа «» об оспаривании решений Собрания депутатов ГО «».
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание 28-й сессии Собрания депутатов городского округа «» шестого созыва с повесткой дня:
1. Об отчёте Главы городского округа «» о результатах своей деятельности и деятельности администрации города за 2021 год.
2. Отчёт начальника отдела МВД России по о деятельности отдела за 2021 год.
3. Об утверждении Регламента Собрания депутатов городского округа «».
4. О внесении изменений в структуру Собрания депутатов городского округа «».
5. Об утверждении структуры Контрольно-счётной комиссии городского округа «».
6. О назначении председателя Контрольно-счётной комиссии городского округа «».
7. Об утверждении Правила содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйств, у индивидуальных предпринимателей на территории городского округа «».
8. О создании муниципального дорожного фонда городского округа «» и о Порядке формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда городского округа «».
9. О внесении изменений в Решение Собрания депутатов городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения и состава комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа «».
10. О присвоении звания «Почетный гражданин » ФИО10
В связи с отсутствием на заседании 28-й сессии Собрания депутатов городского округа «» шестого созыва начальника отдела ОМВД России по , депутатами, в результате проведенного голосования, было принято решение о переносе рассмотрения второго вопроса повестки дня «Отчёт начальника отдела МВД России по о деятельности отдела за 2021 год» на следующую сессию Собрания депутатов городского округа «» шестого созыва.
Далее, до утверждения депутатами Собрания депутатов городского округа «» повестки дня в целом заседания 28-й сессии Собрания депутатов городского округа «» шестого созыва, депутатом Собрания депутатов городского округа «» ФИО12 было внесено предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса «Разное». В результате проведенного голосования депутатами Собрания депутатов, вопрос «Разное» был включен в повестку дня 10-ым вопросом, в последующем повестка дня сессии была утверждена депутатами в целом.
После рассмотрения депутатами девяти вопросов повестки дня 28-й сессии Собрания депутатов городского округа «» шестого созыва, депутаты перешли к рассмотрению десятого вопроса «Разное».
По десятому вопросу «Разное», выступил депутат ФИО12 и предложил рассмотреть 2 вопроса: «Об отзыве заместителя председателя Собрания депутатов городского округа «» ФИО1» и вопрос «Об избрании заместителя председателя Собрания депутатов городского округа «».
В результате голосования депутатами Собрания депутатов городского округа «» шестого созыва по предложенным депутатом ФИО12 к рассмотрению двум вышеуказанным вопросам, на 28-й сессии Собрания депутатов городского округа «», которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отозван с должности заместителя председателя Собрания депутатов городского округа «», и на эту же должность был избран депутат Собрания депутатов городского округа «» ФИО3
Считает отзыв с должности заместителя председателя Собрания депутатов городского округа «» - ФИО1 принятым решением № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов городского округа «» на заседании 28-й сессии, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в связи с существенными нарушениями законодательства, а именно - Устава муниципального образования городской округ «» и Регламента Собрания депутатов городского округа «».
В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить Решение Собрания депутатов городского округа «» за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве заместителя председателя Собрания депутатов городского округа «» ФИО1»; признать незаконным и отменить Решение Собрания депутатов городского округа «» за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя председателя Собрания депутатов городского округа «».
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что в определении суда были поставлены вопросы: наличие предусмотренных законом оснований для признания незаконными решений Собрания депутатов городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для признания незаконными решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов ГО «» существенно нарушено законодательство, а именно - Устав муниципального образования ГО «» и Регламент Собрания депутатов ГО «». Так, в соответствии с п. 7 ст. 14 «Утверждение повестки дня» Регламента Собрания депутатов ГО «», вопрос о включении в повестку дня поступивших предложений и утверждение повестки дня в целом решаются путем открытого голосования по каждому предложению отдельно большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов Собрания депутатов. В нарушении вышеуказанной нормы Регламента Собрания депутатов ГО «», голосование депутатами Собрания депутатов ГО «» на заседании 28-й сессии Собрания депутатов, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, было проведено по 2-м вопросам: «Об отзыве заместителя председателя Собрания депутатов ГО «» ФИО1»; «Об избрании заместителя председателя Собрания депутатов ГО «», предложенных депутатом ФИО12 в вопросе повестки дня «Разное». Считает, что незаконно был включён в него одновременно второй вопрос, что нарушает принцип формирования 10-го вопроса повестки дня «Разное». В соответствии с п. 11 ст. 14 «Утверждение повестки дня» Регламента Собрания депутатов ГО «», «Изменения утвержденной повестки дня принимаются 2/3 голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании». В нарушении вышеуказанной нормы Регламента Собрания депутатов ГО «», голосование депутатами за вопрос об «Избрании заместителя председателя Собрания депутатов ГО «» произошло без изменения утвержденной повестки дня, в которую при принятии ее голосованием в целом, были включены 10 вопросов, а вопрос «Об избрании заместителя председателя Собрания депутатов ГО «» был поставлен на голосование депутатами в качестве 11-го вопроса повестки дня, что незаконно изменило утвержденную повестку дня в целом. В нарушение повестки дня 28-й сессии Собрания депутатов ГО «» шестого созыва, утвержденной голосованием депутатов в целом, и содержащей в себе 10 вопросов повестки дня, депутатами было проведено незаконное голосование по 11-му вопросу повестки дня. В нарушение утвержденной в целом повестки дня 28-й сессии Собрания депутатов ГО «» шестого созыва, голосованием депутатов незаконно принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя председателя Собрания депутатов ГО «». Также, при предложении депутатом ФИО12 о рассмотрении вопроса: «Об отзыве заместителя председателя Собрания депутатов ГО «» ФИО1» в вопросе повестки дня «Разное», были нарушены требования п. 3 ст. 14 «Утверждение повестки дня» Регламента Собрания депутатов ГО «», гласящего, что «Председатель Собрания депутатов, комиссия или группа депутатов (численностью не менее 1/3 от числа депутатов, присутствующих на заседании) до проведения голосования по вопросу утверждения повестки дня могут вносить предложения по включению в повестку дня дополнительных вопросов. При этом постоянная комиссия Собрания депутатов или депутатская группа (Председатель Собрания депутатов) обязана предоставить в распоряжение других депутатов, присутствующих на заседании, материалы, необходимые для рассмотрения вопроса, предлагаемого к включению в повестку дня». Предложение депутатом ФИО12 по включению в повестку дня 28-й сессии Собрания депутатов ГО «» шестого созыва дополнительных вопросов до проведения голосования по вопросу утверждения повестки дня было внесено им единолично, по его личной инициативе, а не от лица постоянной комиссии Собрания депутатов или группы депутатов (численностью не менее 1/3 от числа депутатов, присутствующих на заседании), как того требует Регламент Собрания депутатов ГО «». Председателем Собрания депутатов ГО «» до проведения голосования по вопросу утверждения повестки дня 28-й сессии Собрания депутатов ГО «» шестого созыва предложений по включению в повестку дня дополнительных вопросов не вносилось. Также, постоянной комиссией Собрания депутатов или депутатской группой, обязанной в соответствии с требованиями п.3 ст. 14 «Утверждение повестки дня» Регламента Собрания депутатов ГО «» предоставить в распоряжение других депутатов, присутствующих на заседании, материалы, необходимые для рассмотрения вопроса, предлагаемого к включению в повестку дня, какие-либо материалы, необходимые для рассмотрения вопроса «Об отзыве заместителя председателя Собрания депутатов ГО «» ФИО1» в распоряжение других депутатов, присутствующих на заседании, не представлялись. Далее, Уставом муниципального образования ГО «» в этой связи предусмотрено: ст.26 п.2 подпункт 15 «в компетенции Собрания депутатов ГО находятся: «Избрание из состава Собрания депутатов ГО и освобождение от должности в случаях и порядке, установленных настоящим Уставом и Регламентом, председателя Собрания депутатов ГО (его заместителей), председателей комитетов»; ст. 28.1 п. 3 «заместитель председателя Собрания депутатов ГО «» подотчётен и подконтролен Собранию депутатов ГО «», председателю Собрания депутатов ГО и как депутат Собрания депутатов своим избирателям и может быть освобождён от должности путём голосования на заседании Собрания депутатов ГО «» в соответствии с настоящим Уставом и Регламентом; ст. 28.1 п.4 - «полномочия заместителя председателя Собрания депутатов городского округа устанавливаются Регламентом, решениями Собрания депутатов ГО "". Регламентом Собрания депутатов ГО «» определены требования к процедурам избрания и отзыва председателя и заместителя председателя Собрания депутатов ГО «».
Из ст. 13 Регламента Собрания депутатов ГО «» «Порядок формирования повестки заседания Собрания депутатов ГО «»» следует, что повестка дня заседания Собрания депутатов формируется из: проектов решений Собрания депутатов; предложений по организации работы Собрания депутатов; ответов на письменные запросы депутатов; обращений граждан и юридических лиц по вопросам ведения Собрания депутатов; предложений и заключений комиссий и рабочих групп по вопросам, отнесенным к их ведению; сообщений контрольного органа Собрания депутатов городского округа; сообщений информационного характера. Право внесения проектов решений в Собрание депутатов принадлежит: депутатам Собрания депутатов, главе городского округа, органам территориального общественного самоуправления муниципального образования, инициативным группам граждан, в порядке, предусмотренном Уставом, а также прокурором по вопросам его ведения. К проекту решения, вносимому в Собрание депутатов в порядке правотворческой инициативы, должны прилагаться: сопроводительное письмо, указывающее на авторов проекта решения; пояснительная записка, содержащая обоснование необходимости его принятия, указание на место предполагаемого решения в системе муниципальных правовых актов, на соответствие основных положений проекта решения действующему законодательству; расчеты, справки, сравнительные таблицы и другая письменная информация, необходимая для рассмотрения и принятия решения. При несоответствии проекта решения вышеуказанным требованиям он может быть возвращен субъекту правотворческой инициативы. Проект решения, внесенный в Собрание депутатов, направляется Председателем Собрания депутатов в соответствующую постоянную комиссию Собрания депутатов, которая назначается ответственной за подготовку заключения, проекта решения. При этом устанавливается срок для подготовки этих документов к рассмотрению на заседании Собрания депутатов. Полагает, что не были подготовлены материалы проектов решений, поданных в постоянную комиссию, которая непосредственно занимается правотворчеством этих вопросов, а впоследующем должно было передано Председателю Собрания депутатов, который должен был включить в повестку дня, чего не было сделано.
Административный ответчик ФИО3, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Предложив завершить дело заключением мирового соглашения, если административный истец откажется от своих требований.
Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, также предложил завершить дело заключением мирового соглашения, если административный истец откажется от своих требований.
Стороны к заключению мирового соглашения не пришли, в связи с чем дело рассматривалось в общем порядке.
Административные ответчики - Председатель Собрания депутатов ГО «» Бакаев Р.А., депутаты Собрания депутатов городского округа «» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением, в котором они просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав мнение сторон, исследовав документы, приобщенные к делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.
Согласно части 1 статьи 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в » в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, среди прочих и контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 1 Положения «О статусе депутата Собрания депутатов ГО «» Республики Дагестан», утвержденного Решением Собрания депутатов ГО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, депутатом Собрания депутатов городского округа «» является избранный населением представитель, уполномоченный решать вопросы местного значения в пределах компетенции, установленной положением, в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, согласно протокола заседания 28 очередной сессии Собрания депутатов городского округа «» от ДД.ММ.ГГГГ из 21 депутата на сессии присутствовало - 15, отсутствовало - 6, в связи с чем кворум позволил начать работу 28 очередной сессии Собрания депутатов. В работе сессии приняли участие: Глава городского округа «» ФИО11, помощник прокурора , работники администрации, руководители предприятий и организаций города и представители средств массовой информации. Председательствующим Бакаевым Р.А. была предложена повестка дня, состоящая из 10 вопросов, которая была принята большинством голосов депутатов городского собрания.
Довод административного истца о том, что в нарушение требований п. 7 ст. 14 Регламента, в частности, повестки дня 28-й сессии была с 10 вопросами, однако, было принято 11 вопросов, своего подтверждения в судебном заседании не получило.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи 28-й сессии, проходившей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на первоначальном этапе была оглашена повестка дня и предложения по повестке дня были выслушаны. Как указано в Регламенте, что в ходе рассмотрения повестки дня на заседании, 1/3-ть депутатов или Председатель Собрания имеет право внести свои предложения о внесении изменений в повестку дня. С данным предложением выступил депутат ФИО12 о включении вопроса в «Разное», за которое проголосовало подавляющее число депутатов. По факту того, что в официальном СМИ и на сайте администрации был включен как 11 вопрос, это технический момент, для того, чтобы разграничить два решения. Кроме того, из прослушанного в судебном заседании аудиоматериала, об 11 вопросе не упоминалось, т.е. речь шла о 10 вопросе, где были рассмотрены две позиции. Более того, присутствовали 2/3 депутатов, которые проголосовали за данное предложение в повестку дня.
В соответствии со ст. 14 Регламента, депутатам дается право до утверждения повестки дня, которая состоит из двух этапов выносить предложения по её изменению. По каждому предложению депутаты должны проголосовать, после чего идет утвержденное вторичного голосования. После второго этапа вносить в повестку дня какие-то изменения должны 2/3-ми от числа депутатов, то, что и произошло на 28 очередной сессии Собрания депутатов городского округа «» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Собрания депутатов городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны незаконными, так как приняты в уполномоченном составе в соответствии с требованиями закона и не нарушают права административного истца ФИО1 и исковые требования в связи с изожженным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления депутата Собрания депутатов городского округа «» ФИО1 к председателю Собранию Депутатов городского округа «» Бакаеву Расулу Абдулмуслимовичу, Собранию Депутатов ГО «», депутатам Собрания депутатов ГО «» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании незаконными решений Собрания депутатов городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве заместителя председателя Собрания депутатов ГО «» ФИО1» и за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании заместителя председателя Собрания депутатов ГО «», отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Избербашский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья М.М. Ахмедханов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ