дело № 2-288/2023

УИД: 78RS0010-01-2023-000357-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, по встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, по встречному исковому заявлению ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам – ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, выделении истцу комнаты площадью 11,9 кв.м., обязании ответчиков передать ключи от входной двери в квартиру, мотивировав свое исковое заявление тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, собственниками иных долей являются ответчики ФИО2 (сын ФИО3), ФИО3 занимают комнату № 4, ФИО2 – комнату № 3, комната № 2 по прямому назначению не используется, ответчики захламили её бытовым мусором. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой определить порядок пользования квартирой, на что ему отказывали.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, так как истица в квартире не проживает и не проживала, её вещей в квартире нет, членом семьи ответчиков не является, истица проживает в иной квартире принадлежащей ей на праве собственности, в квартире проживают ФИО3, которая пользуется комнатой № 3 площадью 12,8 кв.м., ФИО2, который пользуется комнатой № 4 площадь. 11,9 кв.м., совместно они используют комнату № 2 площадью 25, 3 кв.м., таким образом, сложился порядок пользования жилым помещением без участия ФИО1 ФИО5 является инвалидом ** группы, в возрасте ** лет, в силу возраста и состояния здоровья она нуждается в отдельной комнате для отдыха и покоя. Истцу не может быть выделено жилое помещение № 4 без нарушения прав других собственников. По мнению ответчиков, само по себе право собственности ФИО1 на жилое помещение не дает основания претендовать на жилую площадь без учета интересов иных собственников. Совместно проживание в одной квартире с истицей не возможно, так как у нее с ответчиками конфликтные отношения. Препятствий в пользовании квартирой ответчики истцу не чинят.

Ответчики - ФИО3 и ФИО2 подали встречное исковое заявление, в котором просили определить следующий порядок пользования квартирой: ФИО3 и ФИО2 выделить в пользование комнаты № 3 и № 4 общей площадью 24,7 кв.м., ФИО1 и ФИО4 комнату 2 площадью 25,3 кв.м.

Ответчик – ФИО4 подала встречное исковое заявление, в котором просила определить следующий порядок пользования квартирой: ФИО4 комнату № 4 площадью 11,9 кв.м., ФИО1, ФИО3 и ФИО2 выделить в пользование комнаты № 2 и № 3 общей площадью 38,1 кв.м.

Истец – ФИО1, а также её представитель - адвокат Котиков А.Н, действующий на основании ордера № 763 от 24.07.2023 года и удостоверения № **, в суд явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, ФИО4, а также их представитель по доверенности ** от 20.05.2023 года ФИО6, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, просили удовлетворить их встречные исковые требования, кроме того, истица ФИО4 пояснила, что в случае выделения ей в пользование комнаты № 4 площадью 11,9 кв.м. она не будет возражать, чтобы там, в дальнейшем продолжала проживать ФИО3

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Истец и ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 79,7 кв.м., расположенной по адресу: **, кадастровый номер **, истцу принадлежит 3/12 долей (1/6+1/12), ответчикам: ФИО3 принадлежит 1/12 долей; ФИО2 принадлежит 5/12 долей (1/6+1/4); ФИО4 принадлежит 3/12 долей (1/4), что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2023 г. (л.д. **), договором передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 22.04.1996 года (л.д. **), соглашением о распределении долей в отдельной квартире ** от 05.06.2022 года (л.д. **), свидетельством о праве на наследство по закону ** от 13.01.2021 года (л.д. 12,39), договором дарения ** от 11.03.2010 года (л.д. 40).

Из справки о регистрации форма № 9 от 18.09.2023 года следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Пужикина Светлана Тимофеева, ** года рождения, её дочь ФИО4, ** года рождения, сын ФИО2, ** года рождения, правнучка ФИО7, ** года рождения, дочка истицы.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации

владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, утверждения ответчиков о том, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано, в виду того, что истица в квартире не проживает, и не проживала, её вещей в квартире нет, членом семьи ответчиков она не является, в виду сложившегося порядка пользования истцу не может быть выделено жилое помещение № 4 без нарушения прав других собственников, само по себе право собственности ФИО1 на жилое помещение не дает основания претендовать на жилую площадь без учета интересов иных собственников, а совместное проживание в одной квартире с истицей не возможно, так как у нее с ответчиками конфликтные отношения, судом отклоняются, поскольку указанные доводы не могут быть основанием для отказа истцу в защите её прав собственности, либо лишения права пользования спорным имуществом.

Истец в спорной квартире не проживает длительное время, в настоящее время в квартире проживают ответчики ФИО3; ФИО2, ответчик ФИО4 также не проживает в спорной квартире, при этом ФИО3 пользуется комнатой № 3 площадью 12,8 кв.м., ФИО2 пользуется комнатой № 4 площадью 11,9 кв.м., совместно они используют комнату № 2 площадью 25, 3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели: ** (л.д. **), ** (л.д. **), **, **

Из правки Форма № 7 от 18.09.2023 года (л.д. **), кадастрового паспорта помещения от 16.03.2010 года (л.д. **), трехкомнатная квартиры общей площадью 79,7 кв.м., расположенная по адресу: **, кадастровый номер **, состоит из трех жилых комнат № 2 площадью 25,3 кв.м., № 3 площадью 12,8 кв.м., № 4 площадью 11,9 кв.м., а также помещения общего пользования № 7 кухня площадью 12,5 кв.м., № 8 ванная площадью 3,1 кв.м., № 9 туалет площадью 1,5 кв.м., № 1 прихожая площадью 1.3 кв.м., № 5 кладовая площадью 0,6 кв.м., № 6 кладовая площадью 0,7 кв.м.

Истцу принадлежит 3/12 долей, что соответствует 19,92 кв.м. общей площади и 12,5 кв.м. жилой площади, ответчику ФИО3 принадлежит 1/12 долей, что соответствует 6,64 кв.м. общей площади и 4,17 кв.м. жилой площади, ответчику ФИО2 принадлежит 5/12 долей, что соответствует 33,21 кв.м. общей площади и 20,83 кв.м. жилой площади, ответчику ФИО4 принадлежит 3/12 долей, что соответствует 19,92 кв.м. общей площади и 12,5 кв.м. жилой площади, из расчета жилая площадь 50 = 25,3+12,8+11,90; 79,7*3/12=19,92; 50*3/12=12,5; 79,7*1/12=6,64; 50*1/12=4,17; 79,7*5/12=33,21; 50*5/12=20,83.

Вместе с тем, в спорной квартире отсутствуют такие комнаты, предоставление в пользование сторон которых будет соответствовать их долям.

Само по себе право собственности истца на жилое помещение не дает истцу основания претендовать на жилую площадь без учета интересов иных проживающих в квартире лиц, обладающих законным правом пользования данной квартирой наравне с собственником.

Как установлено судом, истец и ответчики не являются членами одной семьи, длительное время проживают раздельно.

Истец в своем исковом заявлении просит определить ему в пользование жилую комнату площадью 11,9 кв.м.

Ответчик ФИО3 и ФИО2 во встречном исковом заявлении просят определить им в пользование две комнаты № 3 площадью 12,8 кв.м. и № 4 площадью 11,9 кв.м., истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 комнату № 2 площадью 25,3 кв.м.

Ответчик ФИО4 во встречном исковом заявлении просит выделить ФИО4 комнату № 4 площадью 11,9 кв.м., ФИО1, ФИО3 и ФИО2 выделить в пользование комнаты № 2 и № 3 общей площадью 38,1 кв.м.

Суд отклоняет довод ответчиков о том, что ФИО3 в виду состояния здоровья необходимо отдельное помещение, поскольку он ничем не подтвержден, при этом из представленной ответчиками справки сер. ** № **, является инвалидом второй группы, причина общие заболевания (л.д. **).

На основании изложенного с учетом принадлежащих истцу и ответчика долей, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой, определить в пользование истца ФИО1 комнату № 3 площадью 12,8 кв.м., определить в пользование ответчику ФИО4 комнату № 4 площадь. 11,9 кв.м., определить в пользование ответчикам ФИО3 и ФИО2 в пользование комнату № 2 площадью 25, 3 кв.м., определить как место общего пользования № 7 кухня площадью 12, 5 кв.м., № 8 ванная площадью 3,1 кв.м., № 9 туалет площадью 1,5 кв.м., № 1 прихожая площадью 1.3 кв.м., № 5 кладовая площадью 0,6 кв.м., № 6 кладовая площадью 0,7 кв.м., поскольку данный порядок пользования наиболее соответствует принадлежащим истцу и ответчику долям, и позволяет использовать индивидуально указанные помещения без ограничения прав другого лица на использование его помещения. При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что ответчики ФИО3 и ФИО2 являются матерью и сыном, долгое время совместно проживают в одной квартире, обстоятельств невозможности их совместного проживании судом не выявлено, в то время как ФИО1 членом семьи ответчиков не является, с ними долгое время не проживает, между ней и ответчиками имеются конфликтные отношения.

В связи тем, что суд выделил в пользование истице комнату № 3 площадью 12,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: **, в целях реализации истицей указанного права, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части обязании ответчиков, передачи ей ключей от данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, а также встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 79,7 кв.м., расположенной по адресу: **, кадастровый номер **:

определить в пользование ФИО1 комнату № 3 площадь. 12,8 кв.м.,

определить в пользование ответчику ФИО4 комнату № 4 площадью 11,9 кв.м.,

определить в пользование ответчикам ФИО3 и ФИО2 в пользование комнату № 2 площадью 25,3 кв.м.,

определить как место общего пользования № 7 кухня площадью 12,5 кв. м., № 8 ванная площадью 3,1 кв.м., № 9 туалет площадью 1,5 кв.м., № 1 прихожая площадью 1.3 кв.м., № 5 кладовая площадью 0,6 кв.м., № 6 кладовая площадью 0,7 кв.м.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО2 предать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый номер **.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.

Судья А.А. Белолипецкий