2а-315/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-002319-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Строгонова М.В.

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-315/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре адрес о признании бездействия работников и их руководителей Прокуратуры адрес при рассмотрении и организации рассмотрения жалобы направленной 02.10.2024 в порядке ст. 124 УПК РФ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которую впоследствии 02.10.2024 старший прокурор отдела приема граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио направила в Прокуратуру адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2024 в адрес Генерального прокурора Российской Федерации подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на личном приеме старшему прокурору отдела приема граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио передана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на 6 листах, с приложением на 168 листах, адресованная Генеральному прокурору Российской Федерации фио

Старшим прокурором отдела приема граждан управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио 02.10.2024 за Nº 24-Р-306060-24/409018 жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ направлена для рассмотрения в прокуратуру адрес.

Начальником второго отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес фио 09.10.2024 за Nº 16/2-р-105808-24/409018 жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ поданная в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлена для рассмотрения в прокурору адрес фио

Несмотря на предусмотренные ст.ст. 123, 124 УПК РФ требования уголовно-процессуального закона, жалоба до настоящего времени прокуратурой адрес не рассмотрена, постановление о рассмотрении жалобы не вынесено.

Кроме того, работниками прокуратуры адрес и их руководителями нарушены требования указанного уголовно-процессуального законодательства, федерального законодательства, приказов Генерального прокурора Российской Федерации в части не рассмотрения жалобы от 02.10.2024 в порядке ст. 124 УПК РФ поданной в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, не организации ее рассмотрения в прокуратурах адрес, в подразделениях прокуратуры адрес с учетом доводов указанных в данной жалобе.

В настоящее судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры адрес фио явилась, в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в Прокуратуру адрес из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 03.10.2024 поступило обращение фио (ОГР-409018-24 от 02.10.2024), содержащее доводы о бездействии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проверке деятельности налоговых органов, Росфинмониторинга России и по иным вопросам.

Поскольку надзор за процессуальной деятельностью УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возложен на прокуратуру адрес, а обращение не содержало сведений о принятии руководителем прокуратуры округа решений по его доводам, указанное обращение 09.10.2024 в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 Nº 45 (далее - Инструкция), обоснованно направлено для рассмотрения прокуратуру адрес с указанием на необходимость, при наличии оснований, принять меры реагирования.

Поскольку прокуратура города непосредственный надзор за ходом и результатами указанной доследственной проверки не осуществляет, оснований для рассмотрения данного обращения аппаратом прокуратуры города в порядке ст. 124 УПК РФ не имелась.

По результатам рассмотрения указанного обращения прокуратурой адрес административному истцу 01.11.2024 дан ответ разъяснительного характера.

Ддоводы административного истца о нарушении требований п. 1.7 Инструкции и ст. 124 УПК РФ не состоятельны, поскольку указанное обращение направлено лицу, в чью компетенцию входит его рассмотрение.

Cогласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца; разрешение обращений должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации было произведено в установленном законом порядке и срок, по существу поставленных вопросов, в пределах предоставленной им компетенции.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий(бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья