Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002516-28

Производство № 2-1188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 23 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – «АТБ» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между «АТБ» (АО) и ответчиком был заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 114 381, 48 руб., сроком на 65 месяцев, с процентной ставкой 28,9 % в год. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. Вынос ссуды на просрочку начался ***. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 221 345, 68 руб. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 929 808, 17 руб. По состоянию на *** общая задолженность по договору составляет 964 034, 68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 7 593, 97 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 26 632, 54 руб., неустойка – 929 808, 17 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Банк в одностороннем порядке уменьшает требования по неустойке до 31 495, 05 руб. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 65 721, 56 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 7 593, 97 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 26 632, 54 руб., неустойка – 31 495, 05 руб., и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 171, 65 руб.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, *** между «АТБ» (АО) (ранее ПАО «АТБ») и ФИО1 был заключён кредитный договор *** на сумму 114 381, 48 руб., сроком на 65 месяцев, установлена процентная ставка 28,9 % годовых.

Обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец «АТБ» (АО) выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика, не оспорено ответчиком.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик приняла на себя обязательство оплачивать ежемесячно по 9 число каждого месяца, начиная с января 2014 года, платежи в размере 3 499, 45 руб., указанные в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющимся неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит».

Из текста Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» следует, что ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии пунктом 3.3.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет (ТБС) ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

Как видно из представленных доказательств, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору неоднократно исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора.

Из имеющегося в материалах дела требования видно, что «АТБ» (АО) в связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от неё *** досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ от *** отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 115 387, 05 руб., в том числе: 67 004, 49 руб. – основной долг, 37 884, 21 руб. – проценты, 10 498, 35 руб. – неустойка, а также государственной пошлины в размере 1 753, 87 руб.

По состоянию на *** ответчик ФИО1 имеет задолженность по основному долгу в размере 7 593, 97 руб., задолженность по процентам – 26 632, 54 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выпиской из лицевого счёта, не оспорен стороной ответчика. Проверив расчет истца по основному долгу и по процентам по состоянию на ***, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 495, 05 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что общая сумма неустойки за период с *** по *** составила 929 808, 17 руб., которая в соответствии с условиями договора банком в одностороннем порядке была уменьшена до 31 495, 05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчёта 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить неустойку в размере 31 495, 05 руб. до 8 500 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 42 726, 51 руб., из которых: 7 593, 97 руб. – задолженность по основному долгу, 26 632, 54 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 8 500 руб. - неустойка.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 171, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН ***) в возмещение задолженности по кредитному договору *** от *** 42 726 рублей 51 копейку, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 7 593 рубля 97 копеек;

- задолженность по уплате процентов - 26 632 рубля 54 копейки;

- неустойка - 8500 рублей,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 171 рубль 65 копеек.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 ноября 2022 года

Председательствующий С.М. Борец