копия
дело №а-748/2025
УИД: 62RS0№-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года <адрес>
Рыбновский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Князева П.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в здании суда (<адрес>-А) административное дело №а-748/25 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 Е.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 Н.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд:
признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 Е.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А., выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не обновление/не направлении запросов в регистрирующие органы; отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;
обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. и начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 Е.В. устранить допущенные нарушения.
Административный истец ИП ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики - Рыбновский ФИО5, судебный пристав-исполнитель данного отдела ФИО2 Н.А. и УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из содержания положений части 4 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В свою очередь абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО9 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 506568 руб. 98 коп.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, однако данные постановления не исполнялись в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника по месту работы, на депозитный счет отделения поступали денежные средства до сентября 2024 года, которые перечислялись взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО9 в пределах 381 225 рублей 80 копеек, из них 345 765,98 руб. - основной долг, 35 459,82 руб. - исполнительский сбор.
На основании указанного постановления в период с февраля по июль 2025 года из пенсии ФИО9 произведены удержания в сумме 36 493 руб. 51 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ удержания прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Задолженность на указанную дату составила 344 432 руб. 29 коп., из них 308 972,47 руб. - основной долг, 35 459,82 руб. - исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО9 обратилась в ФИО1 с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, приложив справку из ОСФР по <адрес> о том, что размер её страховой пенсии по старости составляет 18 155 руб. 52 коп. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А. вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором обязала ОСФР по <адрес> сохранять заработную плату и иные доходы должника ФИО9, ежемесячно в размере прожиточного минимуму трудоспособного населения, находящиеся на её счете в ОСФР по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, и направила его на исполнение в ОСФР по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ - об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, предусматривающего, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителембыло установлено, что размер страховой пенсии должника по старости по состоянию с января по май 2025 года составлял 18 155 руб. 52 коп. в месяц, что больше прожиточного минимума, определенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2025 год", составляющего для пенсионеров 13573 рубля.
Суд приходит к выводу, что указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, является незаконным и нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства не следует, что ФИО9 обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу окончания исполнительного производства в связи с невозможностью погашения задолженности по исполнительному производству за счет ее пенсии. Непосредственно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что готова погашать соответствующий долг и лишь хочет уменьшить процент ежемесячного удержания с пенсии.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.
Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 этого же Федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О).
Положения статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника, то есть позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
В данном случае в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют письменные обращения ФИО9 к судебному приставу-исполнителю по вопросу прекращения удержания денежных средств с пенсии. В судебном заседании должник ФИО9 пояснила, что готова отчислять с пенсии ежемесячно более двух тысяч рублей в счет погашения имеющегося долга.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оснований для окончания исполнительного производства№-ИП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по пункту 3 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нельзя признать обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А. выполнила ряд действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Так, судебным приставом-исполнителем истребованы и получены ДД.ММ.ГГГГ сведения об отсутствии зарегистрированного за должником автомототранспорта, а также сведения из ЕГРН о правах на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по месту регистрации должника с целью установления местонахождения принадлежащего ФИО9 имущества, однако дверь никто не открыл.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке, и в настоящее время проживает по месту регистрации с супругом, также получающем пенсию.
Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме использованы полномочия по осуществлению исполнительных действий, должным образом не проверено имущественное положение должника, не приняты меры по истребованию сведений: в службе занятости населения - о выплате пособий должнику, в органах ГИМС МЧС России - о зарегистрированных за должником маломерных судах, в органах Гостехнадзора - о зарегистрированных за должником самоходных машинах и других видах техники, в органы лицензионно-разрешительной системы Росгвардии - о наличии зарегистрированного за должником охотничьего оружия, в органах ЗАГС - о состоянии должника в зарегистрированном браке с целью выявления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем является незаконным.
Обжалуемые постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя по исполнительному производству - ИП ФИО3 на получение присужденных судом выплат, а также свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к полному и своевременному погашению задолженности перед взыскателем.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, и отменить данное постановление.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в полной отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, и бездействие, выразившеесяв не истребовании информации в компетентных органах озарегистрированных за должником ФИО9 объектах имущества, на которое может быть обращено взыскание, о состоянии должника в зарегистрированном браке с целью последующего выявления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 Е.В. обязанность организовать устранение допущенных нарушений прав административного истца ИП ФИО3 путем проведения исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на пенсию должникаФИО9 в таком размере, чтобы оставшаяся после удержания сумма пенсии позволяла сохранить ей необходимый уровень существования, и на получение информации в компетентных органах озарегистрированных за должником ФИО9 объектах имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о состоянии должника в зарегистрированном браке для последующего выявления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья. подпись
Копия верна Судья П.А.Князев