78RS0005-01-2023-002045-09

Дело №1-709/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Новиковой А.А.,

защитника – адвоката Вечерского К.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре – Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

18.11.2021 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам исправительных работ с удержагние 10 % заработка в доход государства (наказание отбыто 28.02.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

06.02.2023 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> в г. Санкт-Петербурге, где в связи с исполнением своих должностных обязанностей также находился участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб капитан полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининскому району г. СПб № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании ст.ст. 12 и 13 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкции, одетый в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов, имеющего соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, исполняющий свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, и наделенный в соответствии с вышеуказанным законом, а также должностной инструкцией, распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающий правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющийся представителем власти - должностным лицом, в ответ на законные требования ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка, проследовать в территориальный отдел полиции для составления административного материала, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим у него (ФИО2) неприязненным отношением к ФИО1, обусловленным исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению его (ФИО2) противоправных действий, применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для здоровья, а именно нанес не менее одного удара кулаком правой руки по левой кисти ФИО1, тем самым причинив последнему своими действиями физическую боль.

Действия ФИО2, который применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Основываясь на обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, и желание применить насилие в отношении представителя власти в ответ на его законное требование.

Таким образом, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание <данные изъяты>, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО2 социально адаптирован, трудоустроен, принес извинения потерпевшему, имеет положительные характеристики, занимается благотворительностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, имея легальный источник дохода в размере не менее № рублей, <данные изъяты>

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на 5 месяцев, определив к выплате сумму в 10 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 – отменить по вступлении в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.В. Сивенков