Дело №5-417/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2022 года

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Вагнер А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: , дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , УССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16-10 часов, находясь в общественном месте, а именно в приемном покое ГБУЗ РК «ЦГБ » по адресу: РК, , в присутствии посторонних граждан ругался словами нецензурного характера, на замечания сотрудника полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ » на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Грубой нецензурной бранью он выражался, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не оспаривал того обстоятельства, что на замечания сотрудников полиции не реагировал, однако пояснить суду такового поведения не смог.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

Так, статьей 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Субъектом мелкого хулиганства может быть любой вменяемый гражданин, достигший 16-летнего возраста. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является также мотив удовлетворения потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16-10 часов, находясь в общественном месте, а именно в приемном покое ГБУЗ РК «ЦГБ », расположенного по адресу: РК, , в присутствии посторонних граждан ругался словами нецензурного характера, на замечания сотрудника полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Кроме полного признания вины в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, место и обстоятельства совершения правонарушения, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО3, от 09.09.2022г. согласно которых в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, от подписи которого он отказался (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 в ее присутствии грубил нецензурной бранью в общественном месте, а именно в помещении ГБУЗ РК «ЦГБ », на замечания сотрудника полиции не реагировал (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ее присутствии ФИО1 отказался от подписи протокола (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Данные процессуальные документы по своему содержанию соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не доверять последним у суда нет оснований.

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, назначены наказания в виде административных штрафов, которые не уплачены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20.21 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, назначены наказания в виде административных штрафов, которые не уплачены.

При определении вида наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, склонного к совершению административных правонарушений, нарушению общественного порядка, прихожу к выводу, что административное наказание не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит достижения целей административной ответственности.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, формирования в нем уважения к государству и обществу в целом, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, и не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б. Вагнер