Дело № 1-354/2023

УИД № 54RS0001-01-2023-006459-92

Поступило в суд 28.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Лавровой А.Н.

с участием

государственного обвинителя Носок О.Ю.,

защитника Рабцунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Толстовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРЧЕЛА ...,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился дома по ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, реализуя который ФИО1 посредством мессенджера «Телеграмм» связался с неустановленным лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), с которым путем текстовых сообщении договорился о приобретении у последнего для личного употребления наркотического средства в значительном размере, затем посредством электронных средств платежей произвел оплату на банковскую карту неустановленному лицу в размере ... рублей, после чего посредством мессенджера «Телеграмм» получил текстовое сообщение с координатами о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, а именно ....

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла пришел к месту «тайника-закладки», расположенного в пристройке с торца ..., где у входной двери пристройки в ребре профнастила рукой отыскал на магните сверток в синей изоленте, внутри которого находилось наркотическое вещество, которое он поместил в левый карман штанов, надетых на нем, тем самым незаконно его приобрел и стал хранить при себе. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, пришел к месту «тайника-закладки», расположенного у входной двери подъезда ... ..., где сверху справа в косяке двери рукой отыскал сверток в синей изоленте, внутри которого находилось наркотическое вещество, которое он поместил в левый карман штанов, надетых на нем, а всего ФИО1 незаконно приобрел и стал незаконно хранить два свертка с наркотическим веществом, общим весом не менее 0,65 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в том же объеме и в те же целях до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в вестибюле ... на станции метро «...» у ... по ..., был задержан полицейскими взвода ... в составе роты ... в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по ....

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут в комнате полиции на станции метро «Березовая Роща» по адресу: ....1 в ..., в присутствии двух понятых, из левого кармана трико (штанов) темно-синего цвета, надетых на ФИО1, обнаружено и изъято 2 полиэтиленовых пакетика с белым порошкообразным веществом, оклеенных синей лентой.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 0,65 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,03 г вещества из каждого пакетика (всего 0,06 г).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ Управления на транспорте МВД РФ по СФО ... от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой 0,59 г на момент проведения экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество – Героин (диацетилморфин), отнесено к наркотическим средствам.

С учетом того, что количество наркотического средства, изъятого у ФИО1, превышает 0,5 г, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, размер указанного наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 119-123), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился у себя дома по ..., где у него возникло желание употребить наркотическое средство – героин. Находясь дома, используя сеть Интернет, через приложение «Телеграмм» стал заказывать наркотическое средство. Он открыл страницу с ник-неймом «...», где написал продавцу название наркотического средства – героин. Далее, он по инструкции выбрал район, тип клада, способ оплаты. После этого ему поступило сообщение, в котором был указан номер карты, на который необходимо перечислить деньги за наркотическое средство. Он через мобильный банк «...» перевел по номеру карты ... ... на имя ... денежные средства в размере ... рублей за два свертка с наркотическими средствами. После этого ему пришло сообщение в виде двух фотографий с координатами тайников с наркотическими средствами. По координатам он посмотрел адреса места закладок- .... Переписку он удалил. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он пешком из дома пошел на указанные адреса за закладками. Сначала он проследовал к ..., где с торца дома была пристройка, обшитая профнастилом, у входной двери пристройки в ребре профнастила ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он отыскал на магните сверток в синей изоленте, который забрал и положил в левый карман своих штанов. Он понимал, что внутри свертка находится наркотическое вещество. После этого он пошел к ..., где около двери подъезда ... с уличной стороны сверху справа в косяке двери обнаружил сверток в синей изоленте, внутри которого находилось наркотическое вещество, сверток положил туда же в левый карман штанов. После этого он пошел в сторону дома на ..., по пути спустился в переход на станции метро «Березовая Роща». Там, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к нему подошла девушка сотрудник полиции, представилась и попросила его пройти в комнату полиции для проверки его телефона на розыск, он согласился. Второй сотрудник полиции попросил его представиться и спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы. На что он ответил, что при нем имеются наркотические средства – героин. Ему было предложено пройти личный досмотр, на что он согласился. В это же время он удалил со своего телефона приложение «Телеграмм». После были приглашены двое понятых – мужчин, в присутствии которых ему снова был задан вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, на что при понятых он пояснил, что у него имеется героин для личного употребления. В ходе личного досмотра из левого кармана штанов было изъято два свертка в синей изоленте, внутри которых было наркотическое вещество. Свертки были продемонстрированы понятым, а потом упакованы и опечатаны. С протоколом все участвующие лица были ознакомлены, все расписались. Он был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив показания свидетелей, находит виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования (л.д.66-68, л.д.69-70), следует, что они работают в должности полицейских взвода ... в составе роты ... в составе батальона ОПМ УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка на станции метро «...». Около 22 часов, находясь в вестибюле ..., расположенном у входа к ....1 по ..., они обратили внимание на мужичину, который находился рядом с банкоматом, вел подозрительно себя. Поэтому приняли решение подойти к нему. Свидетель №1 представилась и попросила предъявить документы. Мужчина занервничал, она предложила ему пройти в комнату полиции, чтобы проверить не находится ли его телефон в розыске, он согласился. В комнате полиции мужчина представился, как ФИО1 После этого Свидетель №2 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил утвердительно. Тогда Черчелу было предложено пройти личный досмотр, на что он согласился. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Свидетель №2 был произведен личный досмотр Черчела, в ходе которого из рук Черчела был изъят мобильный телефон «...», далее из левого кармана штанов, надетых на Черчеле, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с белым порошкообразным веществом, и которые были оклеены синей изолентой. Данные пакетики были упакованы и опечатаны, далее был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. ФИО1 был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.71-72), данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он находился на станции метро «...», где к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица, на что он дал свое согласие. Они прошли в комнату полиции, где уже находился задержанный и второй понятой. Задержанный мужчина представился как ФИО1 Им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. У ФИО1 из рук был изъят мобильный телефон, а в левом кармане штанов обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакетика в изоленте синего цвета, вытури которых было белое порошкообразное вещество. Данные пакетики были упакованы и оклеены. Сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан вслух, после этого он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из рук ФИО1 изъят мобильный телефон «... из левого кармана штанов 2 полиэтиленовых пакетика с белым порошкообразным веществом, оклеенные изолентой (л.д.24);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 0,65 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфмин). В процессе исследования израсходовано по 0,03 г вещества из каждого пакета (всего 0,06 г) (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «...» (л.д.42-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве веществе вещественных доказательств мобильного телефона «...» в черном чехле (л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пристройка, расположенная с торца ..., присутствующий ФИО1 указал место, откуда изъял сверток с наркотическим веществом (л.д.60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена входная дверь подъезда ... в ..., присутствующий ФИО1 указал место, откуда изъял сверток с наркотическим веществом (л.д.63-65);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество, массой 0,59 г, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г вещества ) (л.д.105-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет с наркотическим средством – диацетилморфин (героин), экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бумажного пакета с веществом массой 0,56 г, содержащим наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (л.д. 115).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд исходит, как из признательных показаний самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами содеянного, как они изложены в обвинительном акте в части, касающейся фактических обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства, так и показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, указавших, что в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 из левого кармана штанов были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с белым порошкообразным веществом; а также показаний свидетеля Свидетель №3, принимавшего участие в качестве понятого при изъятии у ФИО1 наркотического средства, и, подтвердившего обстоятельства, при которых у последнего было изъято наркотическое средство.

Приведенные пояснения, как самого подсудимого, так и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности, протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего были изъяты два полимерных пакетика в изоленте синего цвета с веществом, которое согласно справке ЭКЦ и заключению эксперта является наркотическим средством – Героин (диацетилморфин), которое было надлежащим образом в установленном порядке осмотрено и признано вещественным доказательством; а также иными приведенными в описательно-мотивировочной части приговора письменными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания самого подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Согласно списку ... «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин) является наркотическим средством.

Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признает значительным, исходя из его количества и руководствуясь п.2 примечания к ст.228 УК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

Таким образом, квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел и хранил вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,65 г, в значительном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствует характер и направленность его действий. Подсудимый в целях личного потребления ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь дома по адресу: ..., договорился о приобретении наркотического средства для личного употребления, и после произведения оплаты и получении координат «тайника-закладки» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в пристройке с торца ... отыскал сверток с наркотическим веществом, поместил его в левый карман штанов, и после чего ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту «тайника-закладки», расположенной в косяке двери подъезда ... ..., отыскал сверток в синей изоленте с наркотическим веществом, и также поместил его в левый карман штанов, после чего проследовал на станцию метро «Березовая Роща», где был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84) ...

Оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование подсудимого с применением различных научно-обоснованных методик, у суда не имеется. Выводы экспертов полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные на разрешение вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, наличие пожилой матери, которой подсудимый оказывает помощь, и ее состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО1, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщает о своей причастности к совершенному преступлению и излагает обстоятельства совершения данного преступления, впоследствии инкриминированного ему, в связи с чем суд признает его явкой с повинной и учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об этом, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО1 является отцом малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом как пояснил сам подсудимый в свидетельстве о рождении ФИО1 его отцом не указан, документов, подтверждающих оказание финансовой помощи, не представлено.

Не учитывает суд и в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей сожительницы, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих сведений о детях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Рецидив является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совокупность всех данных о личности подсудимого, в том числе свидетельствующих о том, что подсудимый спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточно, подсудимый должных выводов не сделал, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания и применения условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ст.6,60,61,63 УК РФ.

Поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание подсудимому без учета правил о рецидиве преступлений, суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных данных, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, судом не установлено.

Выводы экспертов о наличии у ФИО1 синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, вторая (средняя) стадия зависимости и о нуждаемости осужденного в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не исключают назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме ... рубля на выплату вознаграждения адвокату Рабцунову Д.В. ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявлял подсудимый ФИО1, был прекращен не по его инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ЧЕРЧЕЛА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Реалми s31», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – снять с ответственного хранения;

- бумажный конверт с упаковкой и веществом массой 0,56 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), находящееся в камере хранения ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ..., по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия процессуального решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- бумажный пакет с объектами: срезы ногтевых платин, смывы с рук, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО10