Дело № 2-727/2025
УИД № 42RS0020-01-2025-000643-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 31 июля 2025 года
гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 223,25 рубля, которая состоит из: 62 890,74 рубля основной долг, 28 117,79 рублей проценты за пользование кредитом, 31 214,71 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 134,58 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 911,33 рублей. В результате задолженность составляет 122 223,25 рубля.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, касающиеся приведенного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 на основании заявления клиента был заключен договор кредитования №, что подтверждается представленными документами <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ФИО2 выдана кредитная карта, лимит кредитования 75 000 рублей, срок кредита до востребования, процентная ставка годовых – 33 %, полная стоимость кредита 76 %, дата платежа согласно счет-выписке.
Погашение кредита должно было осуществляться минимальными обязательными платежами.
Свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.
Задолженность ФИО2 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 122 223,25 рублей, из которых: 62 890,74 основной дог, 28 117,79 проценты за пользование кредитом, 31214,71 рублей комиссии, что подтверждается справкой о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчетом задолженности <данные изъяты>
Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга в большем объеме, чем признается истцом, не представил.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым <данные изъяты> перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между <данные изъяты> и заемщиками <данные изъяты>
Объем уступаемых прав отражен в акте приема-передачи <данные изъяты> Таким образом, к <данные изъяты> по указанному договору цессии, в числе иных обязательств, перешло право требования к ФИО2 в размере 67 890,74 основной долг, 28 117,79 проценты за пользование кредитом, 11 444,33, рублей комиссии
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «ФЕНИКС» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «ФЕНИКС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числен заключенным между <данные изъяты> и заемщиками <данные изъяты>
Объем уступаемых прав отражен в акте приема-передачи <данные изъяты> Таким образом, к ООО ПКО «ФЕНИКС» по указанному договору перешло, в том числе, право требования к ФИО2 в размере: 62 890,74 основной долг, 28 117,79 проценты за пользование кредитом, 39 126,04 рублей комиссии
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «ФЕНИКС» направлял ответчику ФИО2 уведомление об уступке прав требования <данные изъяты> и требование о полном погашении долга <данные изъяты>.
Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).
Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.
В силу того, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, учитывая то, что обязательства ФИО2 по оплате задолженности ограничиваются суммой, указанной в акте приема – передачи прав, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по поданному заявлению, мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района был выдан судебный приказ № <данные изъяты>
Должником представлены возражения на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО ПКО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа и выставления заключительного требования имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
Как следует из материалов дела, и установлено судом последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи в счет погашения задолженности не поступали.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка последнего повременного платежа, о чем банку было достоверно известно, соответственно о нарушенном праве истец узнал с момента просрочки платежа.
Не смотря на то, что определение даты выставления заключительного требования к ФИО2 со стороны кредиторов (в том числе первоначального кредитора – <данные изъяты> цедентом, к которому перешли права требования по договору займа – <данные изъяты> имеет существенное значение для разрешения спора и применения сроков исковой давности, обязанность при этом обязанность доказать обращение в суд с соблюдением срока исковой давности (с даты выставления заключительного требования) судом наложена на истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ООО ПКО «Феникс» не представил указанные сведения.
С учетом изложенного, суд разрешает указанные требования исходя из представленных суду доказательств.
Из материалов дела следует, что первоначальным кредитором <данные изъяты> по договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ первому цессарию <данные изъяты> передал право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 890,74 основной долг, 28 117,79 проценты за пользование кредитом.
В таком же объеме право требования по указанному обязательству было в последующем переуступлено ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют, что начиная с первой уступки прав требований, объем требований по основному долгу и процентам не изменялся, что свидетельствует о том, что еще до первоначальной уступки права <данные изъяты> уже выставил должнику заключительное требование об уплате задолженности по кредитному договору в указанном размере.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>
Таким образом, судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности в указанное время не исчислялось. Срок исковой давности продолжил свое течение после даты отмены судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ истек.
После отмены судебного приказа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратилось ООО «ПКО «Феникс» в Осинниковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «ПКО ТРАСТ» срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 августа 2025 года.
Председательствующий судья Фисун Д.П.