Дело №2-3181/2022
УИД61RS0004-2022-005406-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
представителя истца ФИО1
представителя третьего лица ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО2,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица ООО «Ростовские тепловые сети», АО «Теплокоммунэнерго» о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № движимое имущество, в том числе, тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: , протяженностью 155 тр.м., признан бесхозяйным имуществом и передан в муниципальную собственность г.Ростова-на-Дону. Согласно письму АО «Теплокоммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: от ТК-2523/23-2 (точка присоединения к сетям АО «Теплокоммунэнерго») до ТК-2523/23-3, являющейся согласно техническому паспорту составной частью объекта казны, принадлежит ООО «Ростовские тепловые сети», тепловые вводы к многоквартирному дому по и многоквартирному дому по , входящие согласно техническому паспорту в состав объекта казны, находятся в собственности АО «Теплокоммунэнерго». Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности на объекты теплоснабжения, состоящие на балансах АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «Ростовские тепловые сети». Принадлежностью данных объектов иному лицу не позволяет ДИЗО г.Ростова-на-Дону реализовать права собственника на указанные объекты, в связи с чем истец просит суд признать отсутствующим право муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону на движимое имущество - тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: г.Ростов-на-Дону, .
Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика администрации г.Ростова-на-Дону и третьего лица АО «Теплокоммунэнерго», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем в отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Ростовские тепловые сети» по доверенности ФИО2 полагала заявленные требования необоснованными, представила письменный отзыв на иск, просила в иске отказать, указав, что в состав теплового ввода к многоквартирному дому по адресу: г.Ростов-на-Дону, , признанного бесхозяйным имуществом решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, не вошли: участок тепловых сетей от ТК-2523/23-2 до МКД по до МКД по , принадлежащий АО «Теплокоммунэнерго», а также участок к МКД по от ТК-2523/23-2 до ТК-2523/23-3, принадлежащий ООО «РТС», что подтверждается схемой сопряжения тепловых сетей, представленной истцом в материалы дела; участок тепловой сети к МКД по от ТК-2523/23-2 до ТК-2523/23-3 ООО «РТС» не принадлежит, и документального подтверждения указанного обстоятельства истцом не представлено.
Заслушав позиции представителя истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону и представителя третьего лица ООО «РТС», исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное право.
В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: г.Ростов-на-Дону, , протяженностью 70 тр.м., тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: пр.М.Нагибина, 14г., протяженностью 150 тр.м., тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: , протяженностью 155 тр.м., тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: пер.Забайкальский, 5/4, протяженностью 25 тр.м., тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: , протяженностью 70 тр.м., тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: , протяжённостью 100 тр.м., тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: , протяженностью 50 тр.м., тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: , протяженностью 75тр.м., - признано бесхозяйным и передано в муниципальную собственность г.Ростова-на-Дону (л.д. 12).
В апелляционном порядке решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу от ДД.ММ.ГГГГ 2-601/2015 не оспаривалось и вступило в законную силу.
На основании распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: г.Ростов-на-Дону, , протяженностью 155 тр.м был включен в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону, и передан по акту приема-передачи тепловых вводов от ДД.ММ.ГГГГ во временное управление АО «Теплокоммунэнерго» (л.д. 7-8).
Согласно распоряжению ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: г.Ростов-на-Дону, , протяженностью 155 тр.м. включен в реестр муниципального имущества г.Ростова-на-Дону (л.д. 13-17).
На основании решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ у муниципального образования г. Ростов-на-Дону возникло право муниципальной собственности на данный объект теплоснабжения.
В соответствии с распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: г.Ростов-на-Дону, , протяженностью 155 тр.м. включен в реестр муниципального имущества г.Ростова-на-Дону (л.д. 13-17).
При этом решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в описании спорного объекта указано, что он является тепловым вводом к многоквартирному дому по адресу: , протяженностью 155 тр.м.
Согласно схеме сопряжения тепловых сетей, представленной в материалы дела Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону №, в состав теплового ввода к многоквартирному дому по адресу: , протяженностью 155 тр.м вошли участки тепловых сетей от ТК-2523/23-2 до ТК-2523/23-6 и от ТК 2523/23-6 до многоквартирного дома по адресу: (л.д.10).
При этом сведений о том, что в состав теплового ввода к многоквартирному дому по адресу: г.Ростов-на-Дону, , признанного бесхозяйным имуществом решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вошли участки тепловых сетей от ТК-2523/23-2 до МКД по и до МКД по , принадлежащий АО «Теплокоммунэнерго», а также участок к МКД по от ТК-2523/23-2 до ТК-2523/23-3, принадлежащий ООО «РТС», представленная схема сопряжения тепловых сетей не содержит.
Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен технический паспорт на тепловой ввод к многоквартирным домам от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в соответствии с ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, данный технический паспорт не содержит описание теплового ввода и участков тепловых сетей, которые входят в его состав, их характеристики, через какие тепловые камеры данные участки проходят, в связи с чем не позволяет идентифицировать участки тепловых сетей, вошедших в состав теплового ввода.
Кроме того, из приложенной к нему схемы следует, что в состав спорного теплового ввода помимо участков тепловых сетей от ТК-2523/23-2 до ТК-2523/23-6 и от ТК 2523/23-6 до многоквартирного дома по адресу: , признанных бесхозяйным имуществом вступившим в законную силу решением суда, включены также участки тепловых сетей: от ТК-2523/23-2 до МКД по и до МКД по , принадлежащий АО «Теплокоммунэнерго», а также от ТК-2523/23-2 до ТК-2523/23-3 по .
Оценив представленный технический паспорт на тепловой ввод в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд признает его неотносимым доказательством по делу, поскольку он не позволяет достоверно идентифицировать участки тепловых сетей, вошедших в состав теплового ввода к многоквартирному дому по .
Спорный муниципальный объект - тепловой ввод к многоквартирному дому по адресу: г. Ростов-на-Дону, . 43 технически состоит из участков тепловых сетей от ТК-2523/23-2 до ТК-2523/23-6, от ТК-2523/23-6 до наружной стены МКД , что подтверждается схемой сопряжения тепловых сетей, представленных истцом в материалы дела.
Данное техническое описание спорного муниципального объекта не противоречит решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также не делает невозможным его исполнение.
Принадлежность участка тепловых сетей к многоквартирному дому по от ТК-2523/23-2 до ТК-2523/23-3 ООО «РТС» материалы дела не содержат, правоустанавливающие документы, подтверждающие указанные обстоятельства, истцом не представлены.
Как усматривается из письма АО «Теплокоммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ тепловая трасса от ТК 2523/23 до ТК 2523/23-2, общей протяженностью 77 тр.м , 34 (Инв. №), тепловой ввод к ж/д по адр.: Орбитальная,34, протяж.= 45 тр/пм, диаметр= 100мм (Инв. №), тепловой ввод к ж/д по адр.: Космонавтов,43/2, протяж. = 110 тр/пм, диаметр = 89мм (Инв. №) принадлежат Обществу на праве собственности на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности АО «Теплокоммунэнерго» на объект недвижимого имущества - тепловую трассу по адресу: , 34, от ТК 2523/23 до ТК 2523/23-2, протяженностью 77 м, зарегистрировано в установленном законом порядке Местоположение и характеристики тепловой трассы отражены в техническом паспорте. Общее взаиморасположение названных объектов обозначено на выдержке из графической части схемы теплоснабжения г. Ростова-на-Дону.
Согласно утвержденной схеме теплоснабжения г.Ростова-на-Дону все поименованные выше адреса расположены в зоне действия единой теплоснабжающей организации ООО «Ростовские тепловые сети». Участок тепловой сети от ТК-2523/23-3 до МКД , Обществу не принадлежит. В перечне теплофицированных объектов к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ- ТТК» (после переименования ООО «Ростовские тепловые сети») и АО «Теплокоммунэнерго», данный адрес отсутствует.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом письменные доказательства не подтверждают принадлежность объекта теплоснабжения, право муниципальной собственности на который признано решением Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, иным лицам.
Кроме того, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, прекращении права является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик администрация г. Ростова-на-Дону права истца не нарушала, поэтому спор по делу фактически отсутствует.
Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 14. п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Статьями 49, 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок образования, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.
Частью 5 ст. 51 указанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества, в этой связи, истец имеет право внести изменения в реестр муниципального имущества, путем издания собственных актов, руководствуясь содержанием документов предоставленных ООО «Ростовские тепловые сети».
При таком положении отсутствует необходимость для признания отсутствующим права муниципальной собственности в рамках настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица ООО «Ростовские тепловые сети», АО «Теплокоммунэнерго» о признании права отсутствующим, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2022 года.
Судья М.А. Саницкая