Дело № 2-1028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

с участием помощника прокурора Мудрак Д.В., с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего по доверенности от 07.06.2022г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил, признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что 25.05.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Однако, после перехода права собственности, ответчик остается быть зарегистрированным в спорном жилом помещении. Фактически ответчик в квартире не проживает, его фактическое место нахождение истцу неизвестно.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени проведения судебного заседания, по месту регистрации, в суд не явился. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просили иск удовлетворить. Также дополняли, что вещей ответчика в квартире нет. Номер телефона ответчика у истца был, но номер сейчас не функционирует, видимо ответчик сменил номер телефона. Также указали, что ответчик вел асоциальный образ жизни, обещал выписаться, но терял паспорт, и не мог добровольно выписаться, потом перестал выходить на связь.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение прокурора Мудрак Д.В., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.05.2020г. является собственностью ФИО1

Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, бывший собственник жилого помещения.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3, продав квартиру, выехал из нее, забрав свои вещи, и длительное время добровольно не снимается с регистрационного учета.

По ходатайству истца, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Так, свидетель ФИО7 поясняла суду, что истца и ответчика знает. Ответчика не видела более года. Также свидетелю известно, что ответчик продал квартиру истцу, был не очень благополучным человеком, выпивал.

Свидетель ФИО8 поясняла суду, что с истцом знакома около 2 лет, ответчика видела несколько раз пьяным, он сосед по дому, жил на <адрес>. Свидетелю также известно, что ответчик продал квартиру истцу, и должен был сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. Ответчика не видела около года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчик ФИО3, продав квартиру, с регистрационного учета не снялся, членом семьи истца не является, по месту регистрации не проживает, от права пользования жилым помещением отказался добровольно, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

В связи с чем, требования истца, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Зияддиновича удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № прекратившим право пользования жилам помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.

Судья Колотыгина И.И.