Решение по делу № 2-204/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-204/2025

(УИД 26RS0№-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Содействие» обратилось в Кировский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование которого указало следующее.

ООО «Содействие» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений дома № по <адрес> было принято решение в качестве управляющей организации избрать ООО «Содействие».

В соответствии с нормами главы 11 ГПК РФ Истцом в порядке приказного производства было подано заявление о взыскании суммы задолженности с Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника отменён, ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника отменён.

Собственником жилого помещения №, общей площадью 69,5 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Финансовым лицевым счетом №, предоставленным АО «СГРЦ» за собственником образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рубля 85 копеек — сумма основного долга;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рубля 85 копеек — сумма пени.

Размер начислений подтверждается протоколами общего собрания, а именно: протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты своих интересов Истец обратился за оказанием платной юридической помощи, и понёс расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. По отменённым судебным приказам была уплачена государственная пошлина в размере 2 724,74 (Две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 74 копейки, что подтверждается Платёжным поручением N? 285 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Содействие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рубля 85 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «Содействие» по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом предоставил суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ранее, в процессе рассмотрения данного дела ООО «Содействие» произвело перерасчет задолженности по коммунальным платежам ФИО2, в связи, с чем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер заявленных требований и просило взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей 51 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом предоставили суду заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Кроме того, ответчик ФИО2 указала, что заявленные ООО «Содействие» исковые требования в части основного долга признает, в части начисленной пени просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Также просила применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Содействие» по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Содействие» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, собственником жилого помещения, площадью 69,5 кв. м, расположенного по <адрес>, кадастровый № до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2

Таким образом, ФИО2 является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг в принадлежащей ей квартире.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проводимого в форме общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбрана организация для управления многоквартирным домом - ООО «Содействие», и заключение договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Содействие».

Обращаясь в суд, ООО «Содействие», ссылалось на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании предписаний статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила №).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил № под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил № потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил, исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с нормами, содержащимися в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик ФИО2, как следует из материалов дела, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполняла, что подтверждено представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «Содействие» за оказанные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 51 копейка.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Как установлено в судебном заседании истец предоставлял услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, вместе с тем ответчик ФИО2 не выполняет своих обязательств по оплате за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ООО «Содействие».

Поскольку со стороны ответчика образовалась задолженность по оплате указанных услуг, истец ООО «Содействие» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206145 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Ставрополя. Ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьей и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Также, истец ООО «Содействие» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0 ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубль 94 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки.

Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края. Ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьей и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском. Однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил имеющуюся у него задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО2 перед ООО «Содействие» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: <данные изъяты> рублей 51 копеек.

Истцом при расчете задолженности применены ставки по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества, и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома, установленные указанным общим собранием собственников помещений, которое недействительным не признавалось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств истца документально не опроверг; документов, подтверждающих оплату задолженности, не представил. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, истцом данный расчет предоставлен с учетом срока исковой давности, заявленный ранее ответчиком в судебном заседании, сроки исковой давности в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ судом проверены и данный расчет признан верным, не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку контррасчет в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Разрешая требования ООО «Содействие», суд исходит из доказанности факта наличия у ответчика задолженности по оплате плате жилищно-коммунальных услуг, и непредставления доказательств их оплаты, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик своевременно не погасил образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка, истцом была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек.

При этом ответчиком ФИО2 заявлено о снижении пени до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, снизить размер подлежащих взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек до <данные изъяты> рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

В удовлетворении требований ООО «Содействие» о взыскании с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере на <данные изъяты> рубля 37 копеек, суд считает необходимым отказать.

Оснований для большего снижения суммы пени, суд не усматривает, поскольку вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда инстанции. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим, так как к ним относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и оплата государственной пошлины сумме <данные изъяты> рубля.

Из разъяснений в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 4, 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учетом, вышеприведённых разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом подтверждения, понесенных истцом расходов, исходя из баланса интересов сторон, полагает, что взысканию с ответчика подлежат судебные расходы понесённые истцом в виде юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

В части взыскания с ответчика стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., истцу следует отказать.

Кроме того, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, при цене иска в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, рассчитанная из цены иска.

При этом, в процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены исковые требования до общей суммы <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Следовательно, при указанной цене иска в сумме 248 790 рублей 88 копеек, уплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования ООО «Содействие» удовлетворены судом частично путем снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оснований для частичного возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) подлежит возврату ООО «Содействие» подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в пользу ООО «Содействие» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 506 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в пользу ООО «Содействие» (ИНН №) пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ООО «Содействие»» (ИНН №) о взыскании с ФИО2 (паспорт серии 07 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в пользу ООО «Содействие» (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Содействие» (ИНН №) о взыскании с ФИО2 (паспорт серии 07 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в пользу ООО «Содействие» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю возвратить ООО «Содействие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в порядке, установленном ст. 333.4 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.О. Кузьминов