Дело номера-3173/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-004268-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием: представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, об обязании принять меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, об обязании принять меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в адресное отделение судебных приставов адрес УФССП России по адрес был предъявлен исполнительный документ ФСномер от дата, выданный Советским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере 157805 руб. 14 руб. с должника ФИО4 (дата г.р.).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По состоянию на дата задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО4 не погашена и составляет (130138,23 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель адресное отделение судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, не направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, не направлен ответ в адрес ООО «АФК». Указанное приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документы, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя адресное отделение судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО2 в рамках исполнительного производства номер-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя адресное отделение судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО2 принять все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФСномер от дата.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Советского РОСП по адрес проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС номер от дата

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РО СП адрес УФССП России по адрес ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - старший судебный пристав Советского РОСП адрес УФССП России по адрес – ФИО3, представитель УФССП России по адрес в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес ФИО1 на основании исполнительного документа № ФС 031945615 от дата о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «АФК», в раз¬мере 155 589.91 рублей возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Направлены запросы в кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес ( с которыми утверждено электронное взаимодействие), а именно: ПАО Банк Зенит, АО Банк ДОМ.РФ, АО Тинькофф Банк, ПАО Росбанк, Банк ВТБ ( ПАО), Банк ТРАСТ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО Засибкомбанк, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО Сбербанк России,АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПК (АО), Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, в связи с неисполнением должником требований исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.З ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, открытые в ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», Волгоградском отделении номер ПАО Сбербанка РФ, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "Почта Банк", на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в данных банках. Однако на депозитный счет адрес отделения судебных приставов адрес ГУФССП России по адрес денежные средства не поступили.

Согласно ответа УГИБДД по адрес от 11.10.2022г. сведения о зарегистрированном автотранспортном средстве должника отсутствуют.

Согласно ответа ПФР от 05.09.2022г. сведения о месте получения дохода должником отсутствуют.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата сведения об имуществе должника отсутствуют.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по адрес.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

На дату предоставления ответа остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 130 138.23 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, совершен выход по адресу проживания должника и составлен акт, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из пояснений административного ответчика, что им принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения адрес и адрес, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, копией исполнительного производства.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, кроме того законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава- исполнителя. Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава- исполнителя не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 49, 50 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскатель, обратившись с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа, мог воспользоваться правами, предоставленными статьями 49 и 50 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, в ходе проверки установлено, что взыскателем, либо его представителем, вышеназванные права на ознакомление с материалами исполнительного производства номер-ИП и получении сведений о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по его исполнению, реализованы не были.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, об обязании принять все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа– отказать в полном объеме.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО3 об обязании проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС номер от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 октября 2022 года.

Судья Т.В. Макарова