УИД 77RS0009-02-2022-011736-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1028/2022 по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными, обязании внести сведения,

УСТАНОВИЛ:

обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными, обязании внеси сведения, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц ГКУ «АМПП» по внесению изменений сведений в ИСОД ГКУ «АМПП» об обжаловании постановления 0355431010121060201049523 от 02.06.2021 г по делу об административном правонарушении № В-680810/21 в судебном порядке; обязать ГКУ «АМПП» внести сведения в ИСОД ГКУ «АМПП» об обжаловании постановления 0355431010121060201049523 от 02.06.2021 г. по делу об административном правонарушении № В-680810/21 в судебном порядке; обязать ГКУ «АМПП» внести соответствующие изменения во внутренний регламент для исключения преждевременного направления постановлений по делам об административных правонарушениях на принудительное исполнение; признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 02.06.2021 г № 0355431010121060201049523 административный истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, на которое была подана жалоба в Останкинский районный суд адрес через ГКУ «АМПП», в удовлетворении которой 11.04.2022 г было отказано. Не согласившись с решением Останкинского районного суда адрес, Ю.П. была подана жалоба в Московский городской суд в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоПА РФ. Таким образом, обжалуемое постановление не вступило в законную силу, о чем административный ответчик уведомлялся истцом. 15 августа 2022 г из официального сайта ФССП России Ю.П. стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве № 541762/22/77051-ИП от 15.08.2022 г. на основании акта от 12.08.2022 г о принудительном исполнении постановления № 0355431010121060201049523.

Административный истец в суд не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики СПИ МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, ГКУ «АМПП» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ГКУ «АМПП» просило о рассмотрении в дела отсутствие его представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.06.2021 г постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010121060201049523 Ю.П. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, назначен штраф в размере сумма.

Как указывает административный истец и следует из материалов искового заявления, и не оспаривается ответчиком, 09.06.2021 г Ю.П. была подана жалоба в Останкинский районный суд г,Москвы на постановление № 0355431010121060201049523, а 13.04.2022 года ею подана жалоба на решение Останкинского районного суда от 11.04.2022 г в Московский городской суд .

12 августа 2022 г ГКУ «АМПП» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о принудительном исполнении в отношении должника Ю.П. взыскания штрафа в размере сумма

15 августа 2022 г судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 возбуждено исполнительное производство № 541762/22/77051-ИП, копия которого была направлена должнику 15.08.2022 г. в личный кабинет ЕПГУ.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 541762/22/77051-ИП, 02.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истребованием обжалуемого постановления ввиду его обжалования в установленные законом сроки.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание, что на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое уже окончено, суд полагает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие доводы истца о незаконном действии и нарушении прав Ю.П.

Поскольку оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное действие, нарушил права взыскателя, не имеется; утверждения административного истца об этом не нашли своего объективного подтверждения. При этом, суд исходит из того, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство окончено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио, ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными, обязании внести сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова