Дело № 2-6026/2022

УИД 50RS0028-01-2022-005499-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 «августа» 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.03.2021 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «, были причинены механические повреждения. Согласно справке, выданной ГИБДД, виновником признан водитель автотранспортного средства « – ФИО2, которая нарушила правила дорожного движения п 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль «Mercedes-Benz GLE-class», был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 344 134,34 рублей. На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у ФИО2 отсутствовал.

Согласно ст.965 ГК РФ к АО «СОГ АЗ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 344 134,34 рубля. Ответчиком в досудебном порядке добровольно возмещена сумма ущерба в размере 180 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 164 134,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Mercedes-Benz GLE-class» г.р.з. С454ВВ797, были причинены механические повреждения. Указанное событие произошло по вине ответчика, управлявшего без страхового полиса ОСАГО автомобилем «Kia Soul» г.р.з Х223АН750 в результате нарушения правил ПДД, что подтверждается административным материалом.

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, было выплачено страховое возмещение в размере 344 134,34 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была.

Согласно ст.965 ГК РФ к АО «СОГ АЗ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 344 134,34 рубля. Ответчиком в досудебном порядке добровольно возмещена сумма ущерба в размере 180 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик и сумма, подлежащая взысканию с него составляет 164 134,34 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 482,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4614 №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 164 134,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 482,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья