Решение по делу № 2-226/2023 от 03.02.2023 - о признании совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО14,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-226\2023 (УИД 38RS0001-01-2022-005630-53) по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, администрации Ангарского городского округа о признании совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1, указав в его обоснование, что на основании решения садоводов от ** он является членом СНТ «Сибирская вишня», у него в пользовании находится участок №.

С ** владельцем указанного садового участка и членом СНТ «Сибирская вишня» являлась его мать ФИО3 Основанием ее права пользования участком являлось решение садоводов от **.

Приняв решение о получении земельного участка в собственность по административному акту, он обратился с заявлением в адрес администрации.

В рамках проверки по его заявлению, он из администрации Ангарского городского округа получил письменный ответ № от **, из которого следует, что на основании постановления мэра города Ангарска от ** № «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Сибирская вишня» членам садоводческого товарищества предоставлен в собственность земельный участок площадью 7,7855 га согласно прилагаемого списка (приложение №). В соответствии с порядковым номером 108 приложения 1, по состоянию на ** его отцу ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., №.

ФИО5 умер **. При жизни отец не зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке. У него отсутствует какой-либо документ, подтверждающий право собственности ФИО5 на спорный земельный участок.

Между тем, при жизни отца он помогал обрабатывать земельный участок, платил членские взносы, нес расходы на санитарно-техническое содержание земельного участка, строил хозяйственные постройки, выращивал овощи, использовал в нуждах семьи урожай с огорода.

После смерти отца, то есть после **, он продолжил заниматься огородом, вел себя по отношению к земельному участку, как собственник.

Кроме него наследниками к имуществу ФИО5 являются – мать ФИО3 и брат ФИО2

Иные наследники на наследственное имущество не претендуют. Им и его матерью брату ФИО2 были переданы денежные средства в размере причитающейся ему доли земельного участка, что подтверждается расписками от ** и от **.

Он считает, что фактически принял наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: ..., №, поскольку им совершены действия по владению и управлению наследственным имуществом, он произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

В ходе рассмотрения дела было предъявлено уточненное исковое заявление, в котором в качестве истцов выступили ФИО1 и его мать ФИО3

Дополнительно в уточненном иске указано, что после смерти ФИО5, умершего **, к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав обратилась только супруга наследодателя (мать истца) ФИО3 Ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, принадлежащей на праве собственности отцу ФИО5 Он и его брат ФИО2 к нотариусу за принятием наследства не обращались.

В 2022 году, то есть после оформления наследственных прав и получения ФИО3 свидетельства о праве на наследство, ему и ФИО3 стало известно, что у отца на момент смерти имелось иное имущество на праве собственности в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., право собственности на который, отец при жизни не оформил в установленном законом порядке.

ФИО3 фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка.

Спорный земельный участок был приобретен и впоследствии получен в собственность ФИО5 в период брака с ФИО3, поэтому участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО3 Соответственно, 1\2 доля спорного земельного участка принадлежит ФИО3, как супруге. Наследованию по настоящему спору подлежит 1\2 доля земельного участка, принадлежавшая ФИО5

Они с матерью выплатили ответчику ФИО2 денежные средства за причитающуюся ему долю земельного участка. Его мать ФИО3 не хотела продавать земельный участок. Она также, как и он, пользуется земельным участком, использует его как огород, пользуется выращенными плодами.

Считает, что он и его мать фактически приняли наследство, вступили во владение наследственным имуществом.

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 и ФИО3 просят признать недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО3; определить доли в совместно нажитом имуществе и признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего **, недвижимое имущество в виде 1\2 доли земельного участка, площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...; установить факт принятия ФИО1, ФИО3 наследственного имущества в виде 1\2 доли земельного участка, площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на 1\4 долю за каждым, на земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске с учетом его уточнения настаивал, поддержал изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО14, действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката № от **, считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнила, что ответчик ФИО2 на наследство в виде земельного участка никогда не претендовал, поскольку получил за принадлежащую ему долю денежные средства от истцов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине невозможности явки в суд из-за состояния здоровья. В заявлении также указала, что на уточненном иске настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, возражал против его удовлетворения. Ссылался на то, что после смерти отца, он также ездил на дачу, оказывал помощь. Факт получения денежных средств за долю земельного участка оспаривал. Пояснил, что после смерти отца на земельный участок не ездил, так как в нем не нуждался по причине строительства собственного дома на земельном участке в микрорайоне Европейский ....

В судебное заседание ответчик – администрация Ангарского городского округа представителя не направила, о его дате и времени извещена надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Сибирская вишня» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Выслушав пояснения и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и ФИО3 Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., имеющий кадастровый № (далее по тексту – спорный земельный участок).

Спорный земельный участок постановлением мэра города Ангарска от ** № «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Сибирская вишня» предоставлен в собственность ФИО5.

Из пояснений сторон судом установлено, что на земельном участке имеется дачный дом и иные постройки.

На момент предоставления указанного земельного участка в 1995 году ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (истица), начиная с **.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Спорный земельный участок, полученный ФИО5 в соответствии с актом местной администрации, семейное законодательство относит к общей собственности супругов, поскольку в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности граждан возникают из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В связи с этим, акт органов местного самоуправления не относится к сделкам, а является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органа местного самоуправления, семейное законодательство не считает личной собственностью того супруга, на имя которого выдан правоустанавливающий документ, а поэтому на данное имущество распространяется статус совместной собственности супругов.

Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Получение земельного участка супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, семейное законодательство не считает личной собственностью этого супруга.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Принимая по внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4

В соответствии со ст. ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса РФ, доли супругов являются равными. Равенство долей в совместно нажитом имуществе супругов семейным законодательством презюмируется.

В связи с чем, суд определяет доли каждого супруга в совместно нажитом спорном земельном участке равными, то есть по 1/2 доли каждому.

Таким образом, ФИО5 на праве собственности принадлежит 1\2 доли спорного земельного участка, ФИО3 на праве собственности также принадлежит 1\2 доли данного участка.

** ФИО5 умер, о чем отделом по Ангарскому району и г. Ангарску управления службы ЗАГС Иркутской области составлена актовая запись о смерти № от **.

Наследниками после смерти ФИО5 являлись: его супруга ФИО3, трое сыновей – ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ФИО7

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для принятия наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО5, умершего **, нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО9 заведено наследственное дело №.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась только супруга наследодателя ФИО3

Сын наследодателя ФИО7 от наследства отказался. Заявление ФИО7 не содержит сведений о том, в чью пользу им сделан отказ от наследства.

Наследник ФИО7 умер **.

Наследники (сыновья) ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Свидетельства о праве на наследство по закону получила только супруга наследодателя ФИО3 Наследство состояло из квартиры и денежных средств на счете в банке.

Учитывая, что ФИО3 приняла наследство после смерти супруга путем обращения с заявлением о принятии наследства, то у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ею требований об установлении факта принятия ею наследства, поскольку действующее законодательство предусматривает два способа принятия наследства: путем обращения к нотариусу, либо фактически путем совершения определенных действий, свидетельствующих о принятии наследства. Одним из способов ФИО3 наследство приняла.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества спорный земельный участок по адресу: ..., ... не входил, свидетельство о праве на наследство на участок никто из наследников не получал.

Поскольку наследственные права на спорный земельный участок до настоящего времени не оформлены, а при жизни 1\2 доли участка на праве собственности принадлежала наследодателю ФИО5, то в состав наследственного имущества после его смерти подлежит включению 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Сибирская вишня», участок 108, имеющий кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок по адресу: ..., ... за кем-либо не зарегистрированы.

Однако, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на долю спорного земельного участка само по себе не свидетельствует об отсутствии прав на нее у ФИО5 при жизни, поскольку в деле имеются правоустанавливающие документы на участок.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Супруга наследодателя ФИО3 приняла наследство в виде доли в жилом помещении, денежных средств в банке. Это означает, что последняя приняла все наследство, в том числе, и спорный земельный участок, а потому за ФИО3 следует признать право собственности на 1\4 доли спорного земельного участка (1\2 : 2) в порядке наследования после смерти супруга.

В то время как истец ФИО1 просит суд установить юридический факт принятия наследства после смерти своего отца ФИО5 Истец в иске указывает, что он совершил совокупность юридически значимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, о чем суду представил письменные доказательства и свидетельские показания.

В судебном заседании по ходатайству истца и его представителя в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО10 суду показала, что семью Хамаза она знает, они ее соседи по даче, знакома с ними с 1997 года. В СНТ «Сибирская вишня» у нее участок №, а у Хамазы №, участки расположены друг напротив друга. Дачей пользовались родители, они там проводили лето. ФИО5 обрабатывал земельный участок, строил. На участке она видела Володю и Андрея. После смерти отца ФИО8 перестал ездить на участок. Она узнала, что они так поделили дачу, хозяин теперь Володя. После смерти отца в доме делали ремонт, возвели вторую теплицу. Володя на участке садил облепиху и ранетку. ФИО8 на дачу приезжал иногда, изредка. Она не видела, чтобы ФИО8 работал на огороде, он скорее всего приезжал навестить мать. Она задалась вопросом, а почему на участок не ездит ФИО8. Они ей сказали, что Андрею отдали деньги, теперь дача принадлежит Володе.

Свидетель ФИО11 суду показала, что знакома с семьей Хамаза с 2008 года. Познакомились они в СНТ «Сибирская вишня», их участки по-соседству. У нее участок №, а у них - №, участки смежные, между ними сетка. В 2008 году на участке были Зинаида Николаевна, дядя Коля и Сережа. Зимой 1 раз в 2-3 дня на участок приезжал ФИО12. Когда они купили дом, у них уже был выстроен дом и большая стеклянная теплица. После смерти дяди Коли в основном на участке был ФИО12. Он копал, покрыл еще одну теплицу. Она не видела Андрея на участке, чтобы он там что-то копал. После смерти отца ФИО12 с Таней стали хозяевами дачи. Володя перекрыл крышу стеклянной теплицы, поставил вторую теплицу из карбоната. В доме выполнил ремонт. Года 3-4 назад у них завалилась баня, Володя поменял крышу, новую трубу. Весной на участок он возит навоз, летом ставил бассейн и игровой комплекс. ФИО8, наверное, тоже приезжал на участок. Она не видела, чтобы он там работал. Взносы у казначея платит ФИО12 с Таней.

Оценивая показания свидетелей, суд признает сообщенные ими сведения и факты достоверными, поскольку свидетели являлись очевидцами событий, о которых сообщали суду, свидетели были судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

В соответствии с решением общего собрания СНТ «Сибирская вишня» от **, а также данными членской книжки, начиная с ** и до настоящего времени членом СНТ «Сибирская вишня» является истец ФИО1, он оплачивает членские взносы, за ним закреплен участок №.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 совершил фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти своего отца ФИО5 В связи с чем, заявленные им требования об установлении факта принятия наследства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2, кроме устных пояснений, иных доказательств суду не представил, встречное исковое заявление с целью защиты своих прав не предъявил.

Помимо этого, суд учитывает, что права ответчика ФИО2 в настоящее время не нарушены, поскольку он, являясь наследником первой очереди, в наследство ни юридически, ни фактически не вступил, на земельный участок длительный период времени (более 10 лет) не претендовал, своих прав в отношении него не заявлял, доказательств иного в ходе рассмотрения настоящего спора суду не представил.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 получил от брата ФИО1 и матери ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей за причитающуюся ему долю в дачном участке, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки от ** на сумму 150 000 рублей (получены от матери ФИО3), от ** на сумму 250 000 рублей (получены от брата ФИО1). Оспаривая факт получения денежных средств в указанных размерах, а равно как и факт своей подписи на расписках, ответчик ФИО2 доказательств обратного суду не представил.

Фотографии в черно-белом исполнении, приобщенные к материалам дела по ходатайству ответчика ФИО2, не являются достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства ответчиком. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что фотографии сделаны в период с 1997 года по 2003 год. Его на фотографиях практически нет, так как он фотографировал.

Исходя из этого, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик в течении шести месяцев после смерти отца совершил фактические действия, свидетельствующие о принятии им наследственного имущества.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество за ФИО1, ФИО3, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Суд приходит к выводу о том, что спорная 1\2 доля спорного земельного участка должна перейти по наследству в собственность истцов ФИО1 и ФИО3 после смерти ФИО5 и за ними должно быть признано право собственности.

Поскольку истице ФИО3 принадлежала 1\2 доли спорного земельного участка в качестве совместно нажитого имущества, то с учетом 1\4 доли, полученной ею по наследству после смерти супруга, за ФИО3 следует признать право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., имеющий кадастровый №, а за истцом ФИО1 – право собственности на 1\4 доли спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №, выдан **), ФИО3 (паспорт №, выдан **), - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО3 земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., имеющий кадастровый №.

Признать равными доли супругов ФИО5 и ФИО3 на земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., имеющий кадастровый №, то есть по 1\2 доли.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего **, наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., имеющий кадастровый №.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., имеющий кадастровый №, оставшейся после смерти отца ФИО5, умершего **.

Признать за ФИО3 право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., имеющий кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 704 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., имеющий кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 (паспорт №, выдан **), администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>) об установлении факта принятия наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина