копия
Дело № 2-825/2024
УИД: 24RS0046-01-2024-007989-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2024 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2,
при секретаре Смолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (после упразднении вошел в состав Банка ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев. Однако заемщик систематически нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 603 895 руб. 39 коп., в том числе по просроченной ссудной задолженности – 418 622 руб. 75 коп., по уплате процентов 131 839 руб. 30 коп.,, проценты на просроченный основной долг – 53 433 руб. 34 коп. ООО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2024 года в размере 603 895 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 238 руб. 95 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8), который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений, ходатайств не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №Ф7725/13-1334ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» (после упразднении вошел в состав Банка ВТБ24 (ЗАО)) предоставило ФИО1 кредит в размере 600 000 руб., на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячно 15 570 руб., оплата производится 26-28 числа каждого месяца.
Банк ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «М.Б.А. Финансы». Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 603 895 руб. 39 коп.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.
ООО «М.Б.А. Финансы» 05.10.2017 года направлено уведомление ФИО1 об уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору.
ООО «М.Б.А. Финансы» 18.12.2023 года произвело смену наименования на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности составляет 603 895 руб. 39 коп., в том числе по просроченной ссудной задолженности – 418 622 руб. 75 коп., по уплате процентов 131 839 руб. 30 коп.,, проценты на просроченный основной долг – 53 433 руб. 34 коп.
25.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 622 руб. 75 коп. за период с 26.06.2015 года по 20.09.2017 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 693 руб. 11 коп., который был отменен определением от 15.01.2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика.
Разрешая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По условиям кредитного договора срок его действия до 26.06.2018 года.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности на дату уступки права требования- ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с 26.06.2015 года по 20.09.2017 года, составила 603 895 руб. 39 коп.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок №72 в Свердловском районе г.Красноярска 08.12.2020 года. Определением мирового судьи от 15.01.2021 года судебный приказ был отменен (период судебной защиты (1 месяц 7 дней (38 дней)).
С исковым заявлением в суд истец обратился 06.09.2024 года, с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок исполнения обязательств по которому составил - 26.06.2018 года (дата поступления иска в суд – 06.09.2024 года – 3 года – 38 дней (30.07.2021 года)).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд г.Красноярска
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 30.01.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова