< >
Дело № 2-577/2025
УИД 35RS0027-01-2024-001189-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ООО «СФО Аккорд Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с указанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 30.12.2013, заключенному между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО), право требования задолженности по которому передано истцу.
В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 169 869 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о применении срока исковой давности.
На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных документов, 30.12.2013 между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 88 495 рублей 57 копеек, на срок 24 месяца, под 33,18 % годовых. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами по 4 905 рублей согласно Графику платежей. Также заемщику выдана расчетная карта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, сумма кредитных средств переведена на карту заемщика, однако ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита.
Национальный банк «Траст» (ПАО) на основании договора №-УПТ уступки прав требований от 12.03.2019 уступил права требования по кредитным договорам, в том числе № от 30.12.2013 с ФИО1, АО «Финансовое агентство по сбору платежей», которое на основании договора № уступки прав требований от 12.03.2019 переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».
Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – истец вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет 169 869 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.10.2014 по 30.11.2015 в размере 75 282 рубля 73 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 30.11.2018 по 29.01.2019 в размере 94 586 рублей 74 копейки.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" находит его обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, < > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 05.03.2021 № с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по договору о расчетной карте № от 30.12.2013, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), в размере 169 869,47 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу за период с 30.12.2013 по 30.11.2015 в размере 75 282,73 рубля, по просроченным процентам за период с 30.11.2018 по 29.01.2019 в размере 94 586,74 рублей. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19.05.2021.
Срок возврата заемных средств по договору с ответчиком не установлен. Тарифным планом ТП-10 предусмотрен срок действия карты 3 года. Сведений о продлении срока действия карты суду не представлено.
Согласно п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банка Траст, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Пунктами 5.14, 5.15, 5.19 указанных Условий предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты минимального платежа, не возврата суммы задолженности в срок, неоднократных нарушений сроков оплаты задолженности, карта может быть заблокирована, клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое вручается с уведомлением, банк вправе заблокировать все выданные карты и приостановить возможность активации.
Из материалов дела усматривается, что последний платеж по основному долгу произведен в октябре 2015 года, по процентам в октябре 2018 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 25.02.2021, с настоящим иском в суд 14.06.2024, то есть свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, с учетом приказного производства (2 месяца 14 дней) суд полагает, что по заявленным требованиям за период с 30.10.2014 по 30.11.2015 (основной долг) и с 30.11.2018 по 29.01.2019 (проценты) истец пропустил срок исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек, то вместе с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов, штрафов.
Суд полагает, что истец (как и банк) в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по договору займа.
Доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства на срок исковой давности не влияет, ФИО1 долг не признавался. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Аккорд Финанс» у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.
Судья < > Ярынкина