Дело № 2-3966/2023
УИД 50RS0002-01-2023-001996-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор индивидуального заказа №. В соответствии с условиями договора ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство изготовить и осуществить установку корпусной мебели для кухни, а заказчик обязуется оплатить и принять товар в установленный договором срок. На основании п. 4.1 договора установлен срок доставки и установки мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа составила: 237 428 руб. (корпусная мебель), 5 000 руб. (доставка), 27 495 руб. (монтаж и сборка). Обязательство по оплате товара истцом исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил истцу кухонную мебель, которая не соответствовала условиям договора по цвету, количеству деталей и размеру). ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об устранении недостатков в течение 3 недель. 4 марта ответчиком доставлены недостающие элементы мебели, которые имели недостатки, требующие устранения. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 102 000 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф и судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере 6 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 8 500 руб., на направление почтовой корреспонденции в размере 324,52 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела посредством направления почтовой повестки, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор индивидуального заказа №.
В соответствии с условиями договора ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство изготовить и осуществить установку корпусной мебели для кухни, а заказчик обязуется оплатить и принять товар в установленный договором срок.
На основании п. 4.1 договора установлен срок доставки и установки мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость заказа составила: 237 428 руб. (корпусная мебель), 5 000 руб. (доставка), 27 495 руб. (монтаж и сборка).
Обязательство по оплате товара истцом исполнено в полном объеме.
Доказательства того, что договор исполнен ответчиком в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Как установлено материалами дела, стоимость устранения недостатков составляет 102 000 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по инициативе истца ООО «Многоцелевой анализ стоимости».
Поскольку выводы специалиста ответчиком не оспорены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков корпусной мебели в размере 102 000 руб.
Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
На основании абз.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Следовательно, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (424 дня) выглядит следующим образом: 102 000 х 1% х 424 = 432 480 руб.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 102 000 руб., суд удовлетворяет требования в заявленном размере, не выходя за пределы требований истца.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 30 000 руб.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117 000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 6 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 8 500 руб. и на направление почтовой корреспонденции в размере 324,52 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 240 руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков корпусной мебели в размере 102 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 117 000 рублей, судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере 6 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 8 500 рублей, на направление почтовой корреспонденции в размере 324 рублей 52 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 240 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Побединская