Решение по делу № 2-5633/2024 от 24.03.2025

УИД: 50RS0010-01-2024-006164-34

Дело № 2-579/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности и признания права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что 24 января 2015 года им и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Для приобретения указанной квартиры между ним и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор. 02 марта 2022 года кредит им был погашен. 27 марта 2015 года между ним и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ФИО3 была обязана выплачивать половину ежемесячных платежей по кредиту путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Поскольку первоначальный взнос по кредиту оплачивал он, ответчика после погашения всей суммы задолженности должна была возместить уплаченные денежные средства в течение 1г. и 6мес. Однако ответчик до настоящего времени не выполнила свои обязательства по данному соглашению. Согласно п.6 соглашения, при нарушении сроков выплат, ответчик обязана передать в его собственность свою долю в квартире, в связи, с чем ей была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в квартире по адресу: <адрес> признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, его представитель настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчик перечисляла на счет истца денежные средства в качестве уплаты половины ежемесячных платежей по кредиту.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1.320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Согласно ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Согласно ст. 320 ГК РФ, если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.

Судом установлено, что 24 января 2015 года между АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» и ФИО2, ФИО3 заключен договор №-Железн-4/35 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры по строительному адресу: <адрес> 10 строительный №, площадью 61,02 кв.м. Цена договора составила 4319300,7 рублей, из которых 864300,7 рублей - собственные средства, 3455000 рублей - кредитные средства. После завершения строительства, квартира передаётся участникам в долевую собственность по ? доле в праве каждому.

24 января 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилья по адресу: <адрес>, секция 1, этаж 10 строительный №, площадью 61,02 кв.м. на сумму в 3455000 рублей, сроком на 120 месяцев под 14,5% годовых. Согласно графику, ежемесячный платеж по кредиту составлял от 54688,09 рублей до 52409,62 рублей.

27 февраля 2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение со следующими условиями.

С учетом того, что первый взнос по кредиту оплачивал ФИО2, и он является титульным заемщиком по кредиту, ФИО3 обязуется выплачивать ФИО2 не позднее 26 числа каждого месяца половину суммы ежемесячного платежа в размере 27344 рублей по кредиту путем перечисления денежных средств на расчетный счет № Сбербанка России.

На дату окончания кредита ? суммы платежей ФИО3 должно быть выплачено ФИО2 в течение шести месяцев с момента прекращения кредитных обязательств.

В течение года и шести месяцев ФИО3 обязана возместить ФИО2 50% первого взноса в размере 432725 рублей (п.2-5 соглашения).

При нарушении сроков выплат на дату окончания кредита или на дату его фактического закрытия, а также п.5 настоящего соглашения на сумму более 90% от суммы выплаченного кредита, причитающегося на долю ФИО3 и ? доли первого взноса, ФИО3 обязуется в течении 1 месяца по письменному требованию ФИО2 передать в собственность в счет отступного по настоящему соглашению ? долю приобретенной квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>. В случае нарушения выплат на дату окончания кредита или на дату его фактического закрытия, на иную сумму, доля передаваемой в счет отступного квартиры будет рассчитана математически на основании расчета между сторонами (п.6 соглашения).

Согласно выписке из ЕГРН указанному дому присвоен почтовый адрес и 10 апреля 2017 года зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым.

16 апреля 2021 года ФИО2 досрочно погашена задолженность по указанному выше договору, обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк прекращено (л.д.40).

16 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать ему в собственность ? долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.28-29). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке по счету ФИО2 № открытому в ПАО Сбербанка России за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года денежные средства от ФИО3 в счет уплаты кредитных обязательств, не поступали (л.д.67-178).

Истец самостоятельно оплачивал кредит, что подтверждается банковской выпиской по его счету (л.д.16-27).

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ исполнения обязательств по уплате кредита и первоначального взноса ФИО3 не предоставлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец единолично оплатил первоначальный взнос на приобретение квартиры и погасил кредитные обязательства, а ФИО3 свои обязательства по соглашению от 27 февраля 2015 года не исполнила, следовательно, истцу причитается ? доля ответчика в спорной квартире в качестве отступного по ее долгу перед истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона и исследованных доказательств, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

Поскольку в собственности истца уже находится ? доля в праве собственности, с учетом доли ответчика, за ним следует признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, а право собственности ФИО3 на ? долю в указанной квартире прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности и признания права собственности на долю в квартире – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на ? долю в квартире по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 (паспорт №) на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение суда принято в окончательной форме 24 марта 2025 года.