Копия № 2-11395/2025

УИД: 24RS0048-01-2025-011144-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Котовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и иных социальных выплат в размере 1 108 312,84 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения Рыбинского районного суда Красноярского края от 27.01.2006г. о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, ГУ-УПФР в Рыбинском районе г. Красноярска ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.04.2006г. назначена пенсия по случаю потере кормильца, единовременная денежная выплата. 15.05.2024г. Рыбинским районным судом Красноярского края на основании заявления ОСФР по Красноярскому краю вынесено решение об отмене решения о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей, в связи с тем, что ФИО1 получила паспорт и ей была назначена социальная пенсия по инвалидности с 21.05.2020г. Родительские права и обязанности ответчика в отношении ребенка не прекращались. Поскольку ФИО1 уклонилась от обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, содержание в виде ежемесячной выплаты пенсии по потере кормильца в период с 01.04.2006г. по 31.03.2018г. осуществлялось территориальным органом ОСФР, в результате чего за указанный период образовалась переплата пенсии по случаю потере кормильца в размере 1 108 312,84 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца - ОСФР по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ (в соответствующей редакции) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ - Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 27.01.2006г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей (л.д. 22-23).

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 являлась ФИО5 на основании постановления главы Рыбинского района Красноярского края № 130-п от 17.05.2004г. (л.д. 48)

На основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО5, УПФР в Рыбинском районе (межрайонное) ФИО6 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГг. по 06.03.2018г. в размере 2 484,22 руб. в месяц (л.д. 35-36).

Распоряжением УПФР в Рыбинском районе (межрайонное) от 23.03.2015г. ФИО6 проиндексирована социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стала составлять 11 445,84 руб. ежемесячно (л.д. 28).

Распоряжением УПФР в Рыбинском районе (межрайонное) от 24.03.2016г. ФИО6 проиндексирована социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стала составлять 11 903,68 руб. ежемесячно (л.д. 29).

Распоряжением УПФР в Рыбинском районе (межрайонное) от 01.04.2016г. ФИО6 проиндексирована социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стала составлять 12 082,24 руб. ежемесячно (л.д. 30).

На основании решения ГУ-УПФР в Рыбинском районе (межрайонное) от 01.01.2017г. ФИО6 осуществлена единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016г. № 385-ФЗ «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 руб. (л.д. 31).

29.07.2024г. ОСФР по Красноярскому краю вынесены решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и единовременной выплаты ФИО6 в связи с отменой судебного решения о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, согласно решению суда от 15.05.2024г. (л.д. 32,33).

С 01.04.2018г. ГУ-УПФР в Рыбинском районе (межрайонное) принято решение о приостановлении выплаты пенсии по случаю потере кормильца ФИО6, а 01.10.2018г. выплата прекращена (л.д. 34, 40).

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 15.05.2024г. решение суда от 27.01.2006г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей отменено. Решение вступило в законную силу 25.06.2024г. (л.д. 25-26).

Протоколами ОСФР по Красноярскому краю выявлена переплата пенсионного обеспечения ФИО6 за период с 01.04.2006 г. по 31.03.2018г. социальной пенсии по потере кормильца в сумме 1 103 312,84 руб., единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (л.д. 46,47).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных пенсионным органом денежных средств в качестве убытков с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при этом, доказательства того, что ответчик ФИО1 совершила умышленные действия с целью получения ее несовершеннолетним сыном пенсии по случаю потери кормильца, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют, пенсия по потере кормильца назначена несовершеннолетнему ФИО6 не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием ее безвестно отсутствующей по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ОСФР по Красноярскому краю и взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 1 108 312,84 руб., не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, судом отклоняются, так как что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. При этом суд учитывает, что на момент обращения в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии, ФИО1 признана безвестно отсутствующей в установленном законом порядке. Пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетнему ФИО6 на законных основаниях.

На основании изложенного, и, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 года.

Копия верна.