Материал № М-3396/2025
Гражданское дело №
УИН 05RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 сентября 2025 г.
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации ущерба, причиненного в ДТП,
установил:
Представитель истца ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации ущерба, причиненного в ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. по адресу ФИО6 <адрес> «А» произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris гос.№ СУ 05, автомобиля Nissan Tiida гос.номер С 747 ОВ 777.
Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного лейтенантом полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО5 послужило нарушение ответчиком ФИО3, управлявшим в момент ДТП автомобилем Nissan Tiida гос.номер С 747 ОВ 777, пункта 9.10 ПДД. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris гос. номер № был причинен ущерб.
На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
Согласно экспертному заключению № от «16» августа 2022г. специалистами оценочной компании ООО «АПЭКС ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен с учетом износа, составила 109800,00 руб.
Истцу был причинен моральный вред сильным повреждением транспортного средства, невозможностью использовать его для получения заработка в такси, отсутствием реакции ответчика на неоднократные обращения и его нежеланием договориться о выплате компенсации в добровольном порядке, необходимостью инициировать судебный процесс и участвовать в нем.
Учитывая существенность денежной суммы, необходимой на восстановление транспортного средства, от выплаты которой уклоняется ответчик, нанесённый моральный вред истец оценивает в 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением в разумные сроки добровольно компенсировать причинённый по его вине ущерб. По настоящее время ни истец, ни его доверитель, не получили от ответчика никаких предложений по урегулированию ситуации.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109 800 рублей, а также 50 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя и 150 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5800 рублей, итого: 315 600 (триста пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
В судебное заседание истец и его представитель, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2).
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (абз. 1 п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. по адресу ФИО6 <адрес> «А» произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris гос.№ СУ 05, автомобиля Nissan Tiida гос.номер С 747 ОВ 777.
Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного лейтенантом полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО5 послужило нарушение ответчиком ФИО3, управлявшим в момент ДТП автомобилем Nissan Tiida гос.номер С 747 ОВ 777, пункта 9.10 ПДД. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris гос. номер № был причинен ущерб.
На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.
В связи с тем обстоятельством, что транспортное средство ответчика не застраховано согласно ФЗ «Об ОСАГО», истец не может воспользоваться своим правом по обращения в страховую компанию.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.
В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Для установления суммы ущерба потерпевший обратился в экспертную организацию ООО «АПЭКС ГРУПП».
Согласно экспертному заключению за № от «16» августа 2022г. специалистами оценочной компании ООО «АПЭКС ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен с учетом износа, составила 109 800 рублей.
В связи с указанным, сумма материального ущерба составляет – 109 800 рублей.
Поскольку стороной ответчика, доказательств, оспаривающих доводы истца о размере материального ущерба не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным стороной истца доказательствам, взяв за основу расчет, представленный истцом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с приложением вышеуказанного экспертного заключения.
По настоящее время ни истец, ни его доверитель, не получили от ответчика никаких предложений по урегулированию ситуации.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, ЧТО под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов осуществление строительной и т.п.; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 2 ст. 1079 Кодекса также предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают наличие правовых оснований для взыскания суммы материального ущерба непосредственно причинителя вреда – ответчика ФИО3.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 109 800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате произошедшего обвала истец перенес сильный психоэмоциональный стресс, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание характер и степень сложности спора по данному делу, наличие сформированной судебной практики по аналогичным делам, продолжительность рассмотрения, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя истца, в размере 20 000 руб.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 82 21 №) к ФИО3 (паспорт о компенсации ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 109 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 800 рублей, итого: 140 600 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Э. Газаралиев
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ