УИД 47RS0003-01-2022-000993-53

Дело № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 16 марта 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 064 870, 72 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 888 063, 44 руб., а также пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате аренды, указав, что на основании договора аренды № ****** от 01.04.2004, заключенного между сторонами, ответчик занимал помещение общей площадью 72, 8 кв.м, по адресу: ******. Договор расторгнут 19.11.2019, объект освобожден 24.12.2020. В нарушение условий Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате и возврату арендуемого объекта и допустил задолженность по арендной плате. По состоянию на 01.07.2021 задолженность ответчика за период с 01.04.2017 по 31.12.2020 составляет 1 064 870, 72 руб., при этом размер пени согласно договору по состоянию на 01.07.2021 составляет 888 063, 44 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 01.07.2021 учреждение направило в адрес ответчика претензию с предложением о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

Уточнив требования, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просил суд, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 12.04.2019 по 24.12.2020 в размере 506 643, 38 руб. и пени в размере 380 676, 32 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, представил уточненный расчет задолженности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил, ранее против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ка следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2004 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО3, ФИО1 (правопреемник ФИО3) заключено соглашение в соответствии с которым ФИО1 добровольно принял на себя в полном объеме права и обязанности арендатора, возникшие на основании договора аренды № ****** от 01.04.2004, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО3

Согласно п. 1.1., Договора аренды, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение, площадью 72, 8 кв.м, расположенное по адресу: ******.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора, арендатор своевременно и полностью выплачивает арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с п. 4.9 Договора, в случае нарушения арендатором п. 2.2.2. Договора начисляются пени в размере 0, 15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор расторгнут 19.11.2019, арендуемый объект освобожден 24.12.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С данным иском в суд истец обратился 12.05.2022. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом представлен уточненный расчет основного долга, подлежащий уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска, т.е. за период с 12.04.2019 по 24.12.2020 (дата освобождения объекта) в размере 506 643, 38 руб. и пени за указанный период в размере 380 676, 32 руб.

Согласно пункту 4.9 Договора, за просрочку платежей по арендной плате Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. Принимая во внимание размер пеней, суд находит его несоразмерным последствиям нарушения обязательств по спорному договору аренды и полагает возможным снизить его до 51 452, 47 руб.

При этом, суд не находит оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, поскольку он соответствует условиям договора.

Из представленного истцом расчета усматривается наличие задолженности. Контррасчет и доказательства оплаты арендных платежей за период с 12.04.2019 по 24.12.2020 ответчиком не представлены, задолженность признается установленной, ответчик обязан ее погасить.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что судом удовлетворены имущественные требования истца, с ответчика в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 780 руб.

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что уточненные исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ГУ МВД России по ****** и ******, ******, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате по договору аренды № ****** от 01 апреля 2004 года, за период с 12 апреля 2019 по 24 декабря 2020 года в размере 506 643, 38 руб., пени в размере 51 452, 47 руб., всего взыскать 558 095 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девяносто пять) руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2023 года

Судья подпись Максимова Т.В.