Решение по делу № 2-764/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-764/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к МЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и МЕВ был заключен кредитный договор <***> от 09.02.2021 на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 19.9 % годовых.

Кредитный договор подписан между сторонами в электронном виде.

15.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору, который 12.01.2023 был отменен.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 12.10.2021 по 03.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 252079,53 рублей.

30.03.2023 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 252079,53 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 11720,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в тексте иска просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик МЕВ о времени и месте слушания дела уведомлялась должным образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений по требованиям не предоставила, явку своего представителя не обеспечила.

Направленный ответчику судебный конверт не вручен адресату с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, ответчик несет самостоятельный риск неполучения им судебной корреспонденции.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между Банком и МЕВ был заключен кредитный договор <***> от 09.02.2021 на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 19.9 % годовых.

Кредитный договор подписан между сторонами в электронном виде.

15.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору, который 12.01.2023 был отменен.

30.03.2023 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено.

Ответчик обязанности по договору не выполняет, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность по обязательствам перед Банком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

По смыслу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что невыполнение обязательств по кредитному договору ответчиком является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи по кредитному договору, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Предоставленный истцом расчет задолженности по договору суд считает верным.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 11720,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к МЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 февраля 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и МЕВ.

Взыскать с МЕВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2021 за период с 12.10.2021 по 03.05.2023 в размере 252079 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 231709,95 рублей; просроченные проценты – 20369,58 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 11720,80 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца взыскать 263800 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2023 года

Судья И.П. Сатина