Дело № 2-11/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Ворониной А.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО <данные изъяты> обратилось в суд к иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ №, 2009 года выпуска, ХТА №, путем продажи с публичных торгов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 2343 дня под 4,90% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала Банку в залог автомобиль марки ВАЗ № 2009 года выпуска, ХТА №. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило ПАО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5 об).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО2 не поступало.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО2 Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие неявки ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 2343 дня, с уплатой 4, 90% годовых в период действия программы «гарантийная ставка», 34, 90% в период отсутствия программы «гарантийная ставка».
За неисполнение заемщиком обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства автомобиль ВАЗ №, 2009 года выпуска, ХТА № (п. 10 индивидуальных условий договора).
Банком условия договора о передаче денежных средств исполнены полностью, о чем свидетельствует выписка по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило ПАО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
Заемщик условия кредитного договора нарушает, оплата основного долга и процентов производится нерегулярно и не полностью, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 139 дней.
По представленным Банком сведениям, ответчик произвел выплаты по договору в общем размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Претензия заемщиком исполнена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
При установленных по делу обстоятельствах имеются основания для взыскания заявленной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
По сведениям ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль ВАЗ №, 2009 года выпуска, ХТА №, на праве собственности принадлежит ФИО2
С учетом того, что по кредитному договору имеется непогашенная задолженность, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Реализация заложенного имущества в судебном порядке возможно только с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В этой связи в резолютивной части не подлежит указанию начальная продажная цена заложенного транспортного средства.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 98 копеек, что подтверждается платежным поручением, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу в пользу Публичного акционерного общества «№» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, всего взыскать <данные изъяты> (триста пятьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля 14 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ № 2009 года выпуска, ХТА №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Коломенского городского суда А.А. Воронина