Дедо-2-2069/23
УИД 54RS0002-01-2023-002097-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Л.В.Кузьменко
При секретаре Д.Ю.Куруховой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 30.10.2022 произошло ДТП с участием двух ТС, в том числе, автомобиля Хонда Одиссей рег.знак М 949 КВ 154, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был водитель ФИО2, управлявший УАЗ рег.знак Т306 УР 54. Автомобиль истца был поврежден. Истец 09.11.2022 обратился к ответчику с заявлением. 28.11.2022 страховщик электронным письмом направил истцу направление на ремонт с указанием лимита 100 000,00 руб.. 21.12.2022 страховщик электронным письмом направил истцу направление на ремонт с указанием лимита 400 000,00 руб.. 03.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки. 06.03.2023 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, неустойки. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 21.04.2023 требования истца удовлетворил частично, взыскав с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 284 500,00 руб.. На дату подачи иска ответчиком не исполнено решение финансового уполномоченного. Истец считает, что финансовым уполномоченным вынесено незаконное решение, т.к. он указал, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения его решения.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000,00 руб. за 156 дней просрочки, начиная с 30.11.2022 по 04.05.2023 (день подачи иска), расходы на представителя в размере 25 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 400,00 руб..
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что 30.10.2022 произошло ДТП с участием двух ТС: Хонда Одиссей рег.знак М 949 КВ 154, принадлежащего истцу, и УАЗ рег.знак Т306 УР 54 под управлением ФИО2.
ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии с передачей данных о ДТП в АИС ОСАГО через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» (номер ДТП 166985).
ФИО2 свою вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность владельца ТС Хонда Одиссей рег.знак М 949 КВ 154 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; Гражданская ответственность владельца УАЗ рег.знак Т306 УР 54 - в АО «СОГАЗ».
09.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.
28.11.2022 истцу по электронной почте направлено уведомление о выдаче направления на ремонт с указанием лимита 100 000,00 руб..
21.12.2022 страховщик электронным письмом направил истцу направление на ремонт с указанием лимита 400 000,00 руб..
03.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 309 600 руб., в которой указал, что ДТП было оформлено через приложение Евро-400, однако страховщиком выдано направление на ремонт с лимитом страхового возмещения 100 000 руб.. На СТО произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость ремонта составила с учетом износа- 309 600 руб., без износа- 581 200 руб. (л.д.9-11).
06.03.2023 ответчик по результатам рассмотрения претензии направил истцу письменный отказ (л.д.13).
Истец в установленном законом порядке обратился в Службу Финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 21.04.2023 требования истца были удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 284 500,00 руб. (л.д.14-27).
Как указывает истец, на дату подачи иска (04.05.2023), решение финансового уполномоченного страховщиком не исполнено.
Из представленных ответчиком документов следует, что на основании платежного поручения №1769 от 15.05.2023 страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 284 500 руб..
Расчет неустойки истцом представлен за период с 30.11.2022 по 04.05.2023, сумма неустойки составила 443 820 руб..
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи. 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО)
Как установлено, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате 09.11.2022, направление на ремонт ТС должно было быть выдано страховщиком в срок не позднее 29.11.2022.
Страховщиком выдано направление на ремонт с указанием лимита 100 000 руб., однако выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена с учетом вышеуказанных норм права в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.
Направление для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА с указанием лимита 400 000 руб. направлено истцу 21.12.2022, то есть, с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, в силу указанных норм закона требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными.
Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Суд учитывает установленный факт нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также длительность периода просрочки ( с 30.11.2022 по 15.05.2023), кроме того учитывает, что доказательств несоразмерности неустойки не представлено, в связи с чем, не находит оснований для снижения размера неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним. его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.
Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены частично в размере 3000 руб..
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пп.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ. статья 106 КАС РФ).
В пунктах 11 и 13 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услут представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учет пропорциональности размера удовлетворенных требований имеет безусловный характер (объективный критерий) - при его применении снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является обязательным на соответствующую величину.
В свою очередь, учет требований разумности имеет условный характер (субъективный критерий) и оценивается исходя из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения и т.д., поэтому взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя может быть, как снижен, так и определен судом в заявленных размерах.
В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 29.04.2023, согласно условиям которого, исполнитель ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридические услуги: консультирование по взысканию неустойки, подача претензии, составление иска, представление интересов в суде. В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг составляет 25000 руб.. Факт несения расходов в размере 25000 руб. подтвержден распиской ФИО3 в получении денежных средств от ФИО1. (л.д.6-8)
Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, объем работы, выполненной представителем, в том числе участие в одном судебном заседании, суд полагает, что взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы в сумме 15000 руб..
Почтовые расходы подтверждены на сумму более 400,00 руб. (направление иска в суд, ответчику, финансовому уполномоченному), в силу ст.98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 7500 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 400,00 руб. В остальной части требований- отказать.
Взыскать с «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 7500,00 руб..
Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Л.В. Кузьменко
Решение принято в окончательной форме 17.07.2023