Дело № 2-1-1444/2023
64RS0042-01-2023-000935-79
Решение
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Рус», публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование своих требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» приобретены смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb blue, imei №, стоимостью 119 990 руб. и услуга «РГС_Комплекс 36 мес + сервис» стоимостью 23 969 руб. В процессе эксплуатации товар вышел из строя, перестал включаться, произведен его ремонт в авторизованном сервисном центре ООО «Сервис М» ДД.ММ.ГГГГ со сменой на imei №. Впоследствии проявился повторно дефект – не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику товар в полной комплектации, копию акта выполненных работ, копию технического заключения, копию чека об оплате проверки качества, копию паспорта и доверенность представителя, претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, стоимость проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данную претензию, но требования остались без удовлетворения.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» денежные средства, уплаченные за товар – смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb blue, imei №, в размере 119 990 руб., но не приводить в исполнение в связи с выплатой денежных средств ответчиком, также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 1% от цены товара (1 199 руб. 90 коп.) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 795 руб. 60 коп., стоимость услуги «РГС_Комплекс 36 мес + сервис» - 23 969 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за убытки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (1 199 руб. 90 коп.) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 599 руб. 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета 1 199 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования товара в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 386 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Представителем ответчика представлены возражения и дополнения к ним, в которых сообщено о перечислении ответчиком истцу денежных средств в счет стоимости товара, выражено несогласие с требованиями о взыскании расходов по страхованию, просил в удовлетворении требований отказать. Обращено также внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия истца с требованием расторжения договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о направлении товара на проверку качества, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ, однако у ответчика отсутствовала возможность исполнить обязательства в отсутствие банковских реквизитов истца. При этом ответчик, ссылаясь на несоразмерность, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Из материалов дела следует, что истец является потребителем приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сеть Связной» смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb blue, imei №, стоимостью 119 990 руб. (л.д. 6). Вместе с телефоном истец оплатил ответчику услугу «РГС_Комплекс 36 мес + сервис» в размере 23 969 руб., в связи с чем выдан полис серии С005177 №.
Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии С005177 № документы на расторжение не поступали, выплаты не производились.
ДД.ММ.ГГГГ в данном телефоне устранялся недостаток – «не включается» путем замены платы в сборе с задней панелью, что повлекло смену imei на №, что подтверждается актом выполненных работ к наряд-заказу № (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис М» техническим заключением № подтвердило наличие заявленного дефекта – «не включается» (л.д. 8, 9). За составление заключения истец понес расходы в размере 2 000 руб. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ с указанием на появление вновь недостатка в товаре истец вместе с товаром отправил претензию ответчику, заявив требование о возврате денежных средств за товар в размере 119 990 руб., дополнительной услуги – 23 969 руб., стоимости проверки качества – 2 000 руб. (л.д. 11-13), и понес почтовые расходы в размере 386 руб. 40 коп. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное отправление (л.д. 16).
Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Указанный десятидневный срок исчисляется по общим правилам гражданского законодательства.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В настоящем деле получение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы выступает событием, определяющим начало десятидневного срока, а его течение начинается со следующего дня за днем наступления события.
Таким образом, указанные требования подлежали удовлетворению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом выходных дней.
В ответе на претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщил истцу о направлении товара на проверку качества, в то время как о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им своих обязательств, в том числе в связи с отсутствием реквизитов банковского счета истца, потребителю не сообщил, данные сведения не предложил представить, что расценивается как отсутствие такой необходимости у ответчика.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (пункт 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» дается определение понятию существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При этом в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомпьюЛинк» провел проверку качества, выявив производственный характер недостатка в товаре по причине неисправности основной платы питания (л.д. 42-44).
Поскольку данный недостаток проявился вновь после его устранения ДД.ММ.ГГГГ, он является существенным.
В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство ведет к возникновению у потребителя права на возвращение денежных средств за товар, а, следовательно, и всех связанных с его приобретением убытков потребителя.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb blue, imei №, в размере 119 990 руб., услуги «РГС_Комплекс 36 мес + сервис» в размере 23 969 руб.
Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом выплатил стоимость смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb blue, imei №, в размере 119 990 руб., решение в указанной части не подлежит исполнению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за возврат стоимости товара.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом споре требования истца о возврате денежных средств за товар остались без удовлетворения ответчиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Как следует из содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 119 990 руб. в счет стоимости товара, в то время как убытки по оплате услуги «РГС_Комплекс 36 мес + сервис» в размере 23 969 руб. остались им без удовлетворения.
Как ранее установлено, претензия истца о возврате уплаченных за смартфон денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 51 595 руб. 70 коп., исходя из расчета: 119 990 руб. х 1 % х 43 дня.
В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможными снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.
Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил истцу убытки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 793 руб. 60 коп., исходя из расчета: 119 990 руб. х 1 % х 43 дня, размер которой на основании возражений ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 12 000 руб.
Кроме того, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (в части возмещения стоимости услуги «РГС_Комплекс 36 мес + сервис» в размере 23 969 руб.) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, то есть 1 199 руб. 90 коп. ежедневно.
В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 168 959руб. (119 990 руб. + 10 000 руб. + 23 969 руб. + 12 000 руб. + 3000 руб.), что составляет 84 479 руб. 50 коп.
Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату проведения досудебного исследования товара в размере 2 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.
Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расходы истца по оплате проведения досудебного исследования товара в размере 2 000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 10), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расходы истца по оплате проведения проверки качества товара в размере 2 000 руб. являются его издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены для подтверждения доводов искового заявления о наличии в товаре производственного недостатка, в связи с чем подлежат взысканию.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы 386 руб. 40 коп. (л.д. 17).
Указанные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 386 руб. 40 коп., то есть в пределах заявленных истцом требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) по подготовке претензии, участия в досудебном исследовании, подготовки искового материала для обращения в суд по факту продажи указанного товара и представительству в суде, которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 819 руб. 18 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) стоимость смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb blue, imei №, в размере 119 990 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 000 руб., стоимость услуги «РГС_Комплекс 36 мес + сервис» в размере 23 969 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости услуги «РГС_Комплекс 36 мес + сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 12 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (в части возмещения стоимости услуги «РГС_Комплекс 36 мес + сервис» в размере 23 969 руб.) неустойку в размере 1 199 руб. 90 коп. ежедневно, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 15 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования товара в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 386 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (ИНН <***>) отказать.
Решение в части взыскания стоимости смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256 gb blue, imei №, в размере 119 990 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 4 819 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Д.А. Мельников
Верно
Судья Д.А. Мельников