Дело 2а-1327/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002282-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи Борейко А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8., действующей на основании доверенности от 03.12.2021, представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО9., действующей на основании доверенности от 01.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО10. о признании действий незаконными и возложении обязанности, в обоснование указав, что административный истец является стороной по исполнительным производствам № №, которые находятся на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска о взыскании с ФИО11 в пользу ОАО «РЖД» суммы задолженности в размере 947,27 руб. и 18 043,15 руб. Исполнительные производства были возбуждены 09.12.2022, далее был направлен запрос от 21.07.2022 и заявление об объявлении розыска 10.11.2022г., которые были доставлены либо сданы нарочно, однако ответов или постановлений об объявлении розыска не поступало. В связи с этим ОАО «РЖД» направило жалобу на бездействие ОСП по Кировскому району от 20.03.2023, на что была дана формальная отписка. Взыскателю до настоящего времени не известно, какие меры приняты ОСП, совершался ли выход по месту регистрации должника, а также в связи, с чем не погашается задолженность по данным исполнительным производствам.

Просит признать незаконным бездействие должностного лица судебных приставов судебного пристава ФИО12., возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и интересов административного истца, а также принять меры по взысканию задолженности.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступили уточнения к исковым требованиям, в которых просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО13 выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительных производств №№ № в адрес взыскателя, не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника, не направлении поручения в адрес ОСП в связи с не подведомственностью, не принятии мер по розыску должника.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.07.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО14.

Не согласившись с указанным исковым заявлением административным ответчиком подан отзыв на иск, в котором указано, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска на исполнении находятся исполнительные производства: № от 27.01.2022 возбужденное на основании исполнительного листа от 08.07.2021, выданного Смидовичским районным судом о взыскании задолженности на сумму 18 043,15 руб. в отношении должника: ФИО15; № 07.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.07.2021, выданного Смидовичским районным судом о взыскании задолженности на сумму в размере 947,27 руб. в отношении должника: ФИО16. Копия постановления направлена сторонам. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы, налоговый орган, УФМС по Хабаровскому краю, ЗАГС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Пенсионный фонд Хабаровского края, ФНС, Россрестр. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Объектов недвижимости, земельных участков не имеется у ФИО18. Установить источники дохода принятыми мерами не удалось. Вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетных счетах открытых на имя должника. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ФИО17. неоднократно вызывался на прием извещением о вызове на приемы через государственные услуги.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО19. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное уведомление получено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО20

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя 27.01.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № №., выданного Смидовчским районным судом, в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя ОАО «РЖД» на сумму 18 043,15 руб.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес ОАО «РЖД» по адресу: г. <адрес>№ Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № №ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 08.07.2021г., выданного Смидовчским районным судом, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «РЖД» на сумму 947,27 руб.

Вышеуказанное постановление направлено в адрес ОАО «РЖД» по адресу: <адрес> (№

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №) в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Поскольку судебным приставом-исполнителем действия по направлению взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств выполнены, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части неисполнения требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Разрешая требования административного истца в части не принятии мер по обращению взыскании на заработную плату должника, не направлении поручения в адрес ОСП в связи с не подведомственностью, не принятии мер по розыску должника, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода.

21.07.2022г. в рамках исполнительных производств №№ № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление было направлено в адрес работодателя ООО «Жилстрой», по адресу: г. <адрес>

Судебным приставом-исполнителем 14.08.2023г. составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором указано, что по адресу: г. <адрес> 5 ООО «Жилстрой» (№) не находится. В оф. 2 осуществляет деятельность ООО УК «Родник», ООО «Ремжилстрой».

В рамках сводного исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем 19.04.2023г. и 24.07.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вышеуказанное постановление направлено по месту работы должника –ФИО22., что подтверждено списком почтовой корреспонденции.

10.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, которое направлено в ОСП по Смидовичскому району с целью проверки адреса регистрации должника ФИО23

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Довод административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе опровергается представленными материалами исполнительного производства. Отсутствие положительных результатов не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

Частью 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска ФИО24. по заявлению взыскателя от 10.11.2022. Иных заявлений от ОАО «РЖД» об объявлении розыска должника в службу судебных приставов не поступало. Поскольку правовых оснований не согласиться с вынесенным постановлением от 22.11.2022 у суда не имеется, учитывая, что по своему усмотрению должностное лицо принять решение об объявлении розыска должника в силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не уполномочен, соответственно суд приходит к выводу, что факт бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в части не принятия мер об объявлении розыска должника ФИО25 не нашел своего подтверждения.

Согласно представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со тс. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 августа 2023 года.

Судья А.А. Бойко