Решение по делу № 2А-1874/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а-1874/2023

34RS0008-01-2023-001526-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Сеткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с названным административным иском, указав, что 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №81631/21/34043-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области №2-118-1031/2016 от 28.10.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 50972,42 руб. По состоянию на 07.03.2023 задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена, составляет 50972,42 руб. ООО «СААБ» полагает что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущены волокита и бездействие, поскольку не обращено взыскание на пенсию должника, в связи с чем не осуществляются ежемесячные удержания в счет погашения задолженности.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №81631/21/34043-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснила что по сведения полученным из Управления пенсионного фонда, ФИО2 не является получателем пенсии. Кроме того, в рамках исполнения требований исполнительного документа ей принят весь комплекс мер необходимых для исполнения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №81631/21/34043-ИП, возбужденное 12.08.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области №2-118-1031/2016 от 28.10.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 50972,42 руб. в пользу ООО «СААБ».

Исходя из рассматриваемого административного иска обращение ООО «СААБ» за судебной защитой обусловлено тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по не обращению взыскание на пенсию должника ФИО2

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков представлены копии материалов исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 50972,42 руб., согласно которым в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах ФИО2 находящиемся в кредитных организациях. Денежные средства на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда не поступали.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 24.02.2022, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 54 540,48 руб., основной долг 50972,42 руб., исполнительский сбор 3 568,06 руб. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из сообщения Пенсионного фонда РФ в исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 24.02.2022 отказано, в связи с тем, что ФИО2 не является получателем пенсии.

По представленным органами Росреестра сведениям, должник не является собственником недвижимого имущества.

По представленным органами ГИБДД сведениям, должник не является собственником транспортных средств.

Так же, судебном приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ЗАГС по Волгоградской области, о получении сведений в отношении ФИО2

Согласно сведений поступивших из УФМС России по Волгоградской области ФИО2 на территории Волгоградской области зарегистрированной не значится.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, в результате которого имущественное положение должника по адресу ..., проверить не удалось, поскольку дверь ни кто не открыл.

Иного имущества должника, места получения дохода по ответам на запросы не установлено, о чем в деле представлена сводка по исполнительному производству.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав ООО «СААБ», поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных обстоятельств, так как определение необходимости применения той или иной меры принудительного исполнения относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, а оценка целесообразности применения (неприменения) тех или иных мер принудительного исполнения не отнесена к компетенции суда, само по себе невынесение административным ответчиком какого либо постановления или несовершение действия, о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов не свидетельствует.

Что касается доводов административного иска и требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия в части не обращения взыскания на пенсию должника ФИО2

Согласно сведений поступивших из учреждения Пенсионного фонда, ФИО2 не является получателем пенсии.

По сообщению представителя УФССП России по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела, ООО «СААБ» не обращалось в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда в рамках исполнительного производства №81631/21/34043-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 с заявлением об осуществлении дополнительных исполнительных действий.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав последнего.

Поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, влекущего нарушения прав ООО «СААБ», основания для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения суда в окончательной форме 06 апреля 2023 года.

Судья Е.Г. Полубоярова